19 C 237/2023-46 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 10. 5. 2023 se domáhala žalobkyně po žalované zaplacení částky 15 200 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila žalobkyně tvrzením, že žalovaná ve dnech 11. 5., 7. 6., 22. 6., 27. 6., 29. 6., 23. 8., 30. 8., 1. 9., 5. 9. a 5. 9. 2016 cestovala linkou provozovanou Dopravním podnikem [právnická osoba] a uzavřela tak smlouvu o přepravě osob. Ze strany dopravního podniku byly provedeny přepravní kontroly, při nichž se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem a neuhradila tak stanovené jízdné; sepsány byly zápisy o provedené přepravní kontrole – dohody s cestujícím č. 1117064, 1126195, 1109904, 1137716, 1110897, 1143909, 1144683, 1146991, 1142618 a 1142453. Žalované vznikla povinnost uhradit jízdné vždy ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka vůči žalované postoupena žalobkyni. Žalované byla dne 20. 2. 2023 zaslána předžalobní výzva k úhradě dlužné částky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 3. Na základě provedených důkazů, a to z dohody s cestujícím č. 1117064, 1126195, 1109904, 1137716, 1110897, 1143909, 1144683, 1146991, 1142618 a 1142453, Smluvních přepravních podmínek Dopravního podniku [obec] a tarifu dopravy, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021, přílohy č. 1 ke smlouvě o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 20. 2. 2023, předžalobní výzvy k zaplacení ze dne 20. 2. 2023 a poštovního podacího lístku ze dne 20. 2. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná ve dnech 11. 5., 7. 6., 22. 6., 27. 6., 29. 6., 23. 8., 30. 8., 1. 9., 5. 9. a 5. 9. 2016 cestovala linkami č. 33, 11 a 108, provozovanými Dopravním podnikem [právnická osoba] a při kontrolách bylo zjištěno, že cestovala bez platného jízdního dokladu, totožnost žalované byla zjištěna vždy z jejího občanského průkazu; žalovaná byla označena jménem, příjmením, datem a místem narození, adresou pro doručování a číslem občanského průkazu. Byly vyhotoveny dohody s cestujícím, které žalovaná podepsala. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Výzvou ze dne 20. 2. 2023 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužných částek a dále nákladů na vymáhání; listovní zásilka byla podána téhož dne k poštovní přepravě. 4. Soud po provedeném dokazování žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně prokázala důvodnost svého žalobního požadavku. V řízení bylo zjištěno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako dopravcem a žalovanou došlo tím, že žalovaná použila dopravní prostředek provozovaný dopravním podnikem, ke konkludentnímu uzavření smlouvy o přepravě v souladu s ustanovením § 2550 o. z. Na základě této smlouvy vzniklo žalované právo, aby ji dopravce přepravil do místa určení řádně a včas a současně jí vznikla povinnost zaplatit dopravci stanovené jízdné. Stejná povinnost vyplývá pro žalovanou z ustanovení § 2578 o. z. a § 7 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Protože se žalovaná nemohla prokázat při kontrole platným jízdním dokladem, vzniklo dopravci oprávnění požadovat po ní zaplacení částky ve výši 1 500 Kč jakožto přirážky k jízdnému v souladu s ustanovením § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění, resp. ust. § 37 odst. 5 písm. c), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, a v souladu se smluvními přepravními podmínkami dopravce. Nadto žalovaná písemně svůj dluh co do důvodu i co do výše vždy písemně uznala, má se tedy za to, že dluh v době uznání trval (§ 2053 o.z.). Žalobkyně je v dané věci aktivně legitimována, neboť pohledávka za žalovanou na ni byla řádně postoupena smlouvou o postoupení pohledávek, a to v souladu s ust. § 1879 a násl. občanského zákoníku. Protože se žalovaná dostala prokazatelně do prodlení se zaplacením jízdného a přirážky k jízdnému (§ 1968 o. z.), vzniklo dopravci dále oprávnění požadovat po ní v souladu s ustanovením § 1970 o. z. úrok z prodlení z dlužné částky, a to vždy od 16. kalendářního dne ode dne provedení přepravní kontroly. Úrok z prodlení přitom odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána dlužnou částku i s příslušenstvím žalobkyni uhradit do tří dnů od právní moci rozsudku. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 800 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb., 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, předžalobní výzvy k plnění a sepisu žaloby. Celkem náklady činí 2 000 Kč a tuto částku byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o.s.ř.