19 C 276/2023-57 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 19. 6. 2023 se domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 25 836 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila žalobkyně tvrzením, že žalovaný ve dnech 8. 4., 14. 4., 17. 4., 25. 6., 7. 7. a 6. 8. 2013, dále ve dnech 30. 5., 5. 6., 12. 8., 12. 8. a 12. 11. 2014, 28. 4., 11. 5., 24. 6., 3. 7. a 15. 7. 2015 a 8. 6. 2017 cestoval jednotlivými linkami provozovanými [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] a uzavřel tak vždy smlouvu o přepravě osob. Ze strany dopravního podniku byly provedeny přepravní kontroly, při kterých se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem a neuhradil tak stanovené jízdné; sepsány byly zápisy o provedené přepravní kontrole – dohody s cestujícím. Žalovanému vznikla povinnost uhradit jízdné ve výši 16, resp. 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, resp. 1 500 Kč Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byly všechny pohledávky vůči žalovanému postoupeny na žalobkyni. Žalovanému byla dne 19. 2. 2023 zaslána předžalobní výzva k úhradě dlužné částky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 3. Na základě provedených důkazů, a to z dohod s cestujícím ze dne 8. 4., 14. 4., 17. 4., 25. 6., 7. 7. a 6. 8. 2013, dále ve dnech 30. 5., 5. 6., 12. 8., 12. 8. a 12. 11. 2014, 28. 4., 11. 5., 24. 6., 3. 7. a 15. 7. 2015 a 8. 6. 2017, Smluvních přepravních podmínek [anonymizováno] podniku [obec] a tarifu dopravy, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021, přílohy [číslo] ke smlouvě o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 2. 2023, předžalobní výzvy k zaplacení ze dne 19. 2. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný ve dnech 8. 4., 14. 4., 17. 4., 25. 6., 7. 7. a 6. 8. 2013, dále ve dnech 30. 5., 5. 6., 12. 8., 12. 8. a 12. 11. 2014, 28. 4., 11. 5., 24. 6., 3. 7. a 15. 7. 2015 a 8. 6. 2017 cestoval linkami (č. 12, 8, 11, 49, 37, 3, 12, 12, 1, 50, 50, 3, 31, 3, 104, 45, 49 a 49) provozovanými [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] a při kontrolách bylo zjištěno, že cestoval bez platného jízdního dokladu, totožnost žalovaného byla zjištěna z jeho občanského průkazu; žalovaný byl označen jménem, příjmením, datem a místem narození, adresou pro doručování a číslem občanského průkazu. Byly vyhotoveny dohody s cestujícím, který je podepsal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byly pohledávky za žalovaným postoupeny na žalobkyni. Výzvou ze dne 19. 2. 2023 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky s příslušenstvím (úrokem z prodlení) a dále nákladů na vymáhání. 4. Soud po provedeném dokazování žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně prokázala důvodnost svého žalobního požadavku. V řízení bylo zjištěno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako dopravcem a žalovaným došlo tím, že žalovaný opakovaně použil dopravní prostředek provozovaný dopravním podnikem, ke konkludentnímu uzavření smlouvy o přepravě v souladu s ustanovením § 2550 o. z. Na základě této smlouvy vzniklo žalovanému právo, aby jej dopravce přepravil do místa určení řádně a včas a současně mu vznikla povinnost zaplatit dopravci stanovené jízdné. Stejná povinnost vyplývá pro žalovaného z ustanovení § 2578 o. z. a § 7 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Protože se žalovaný nemohl prokázat při kontrole platným jízdním dokladem, vzniklo dopravci oprávnění požadovat po něm zaplacení částky ve výši 1 000 Kč (do 30. 6. 2013), následně 1 500 Kč (počínaje dnem 1. 7. 2013) jakožto přirážky k jízdnému v souladu s ustanovením § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění, resp. ust. § 37 odst. 5 písm. c), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, a v souladu se smluvními přepravními podmínkami dopravce. Nadto žalovaný písemně svůj dluh co do důvodu i co do výše písemně uznal, má se tedy za to, že dluh v době uznání trval (§ 2053 o.z.). Žalobkyně je v dané věci aktivně legitimována, neboť pohledávka za žalovaným na ni byla řádně postoupena smlouvou o postoupení pohledávek, a to v souladu s ust. § 1879 a násl. občanského zákoníku. Protože se žalovaný dostal prokazatelně do prodlení se zaplacením jízdného a přirážky k jízdnému (§ 1968 o. z.), vzniklo dopravci dále oprávnění požadovat po něm v souladu s ust. § 1970 o. z. úrok z prodlení z dlužné částky, a to vždy od 16. kalendářního dne ode dne provedení přepravní kontroly. Úrok z prodlení přitom odpovídá nařízení vlády č. č. 351/2013 Sb. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán dlužnou částku i s příslušenstvím žalobkyni uhradit do tří dnů od právní moci rozsudku. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 1 034 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb., 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, předžalobní výzvy k plnění a sepisu žaloby. Celkem náklady činí 2 234 Kč a tuto částku byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o.s.ř.