19 C 33/2023-44 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 2. 11. 2022 se domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 17 770,52 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 831,63 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 666,21 Kč, s 10% úrokem z prodlení ročně z částky 9 754,26 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení a s 29,55% úrokem ročně z částky 9 754,26 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila žalobkyně tvrzením, že žalovaný uzavřel dne 2. 3. 2020 s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 310796073 a na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které žalovaný převzal v hotovosti v den uzavření smlouvy, což potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši 8 917 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 5 101 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29,55 % ročně sjednanou na str. 2 smlouvy, odměny za zpracování ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 2 316 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný ve smlouvě zavázal uhradit v 52 týdenních splátkách po 364 Kč s tím, že poslední splátka byla stanovena na 1. 3. 2021. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 16. 3. 2020. Ke dni 14. 10. 2020 provedl právní předchůdce žalobkyně vyčíslení a dlužná jistina činila 9 754,26 Kč a dlužný poplatek částku 8 016,26 Kč. Po tomto datu do data podpisu smlouvy o postoupení pohledávek nebylo žalovaným ničeho uhrazeno. Pohledávku postoupil [právnická osoba] na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022 a tuto skutečnost současně oznámil žalovanému přípisem ze dne 28. 1. 2022. Žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení částky celkem 17 770,52 Kč, z toho 9 754,26 Kč jako dlužné jistiny půjčky, dále 8 016,26 Kč jako dlužné částky poplatku, kapitalizovaný úrok ve výši 2 666,21 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 1 831,63 Kč, úroky 29,55 % ročně z dlužné jistiny 9 754,26 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení a dále úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné částky 9 754,26 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení. Žalovaný byl před podáním žaloby písemně vyzván k plnění. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K nařízenému jednání soudu dne 28. 3. 2023 se účastníci nedostavili, právní zástupce žalobkyně předem svou neúčast omluvil. Jelikož nikdo z účastníků včas a z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Na základě provedených důkazů, a to z výpisu z obchodního rejstříku, žádosti o spotřebitelský úvěr, smlouvy o spotřebitelském úvěru č. 310796073 ze dne 2. 3. 2020, zákaznické karty, Smluvních podmínek smlouvy o spotřebitelském úvěru, tabulky umoření, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022 sjednané mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní, seznamu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek ze dne 30. 1. 2022, předžalobní upomínky ze dne 30. 1. 2022 a podacího lístku ze dne 24. 2. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně je obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku. Dne 2. 3. 2022 byla mezi právním předchůdcem žalobkyně jako věřitelem (společností [právnická osoba]) a žalovaným jako dlužníkem sjednána smlouva o spotřebitelském úvěru s číselným označením 310796073. Původní věřitel se zavázal žalovanému poskytnout úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal uhradit vedle jistiny také poplatek ve výši celkem 8 917 Kč, přičemž sjednáno bylo, že celkovou částku ve výši 18 917 Kč žalovaný uhradí v 51 měsíčních splátkách po 364 Kč s poslední 52. splátkou ve výši 353 Kč. Žalovaný potvrdil převzetí finanční částky při podpisu smlouvy dne 2. 3. 2020, téhož dne potvrdil též smluvní ujednání v písemné podobě. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022 sjednanou mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní došlo k postoupení pohledávky za žalovaným z předmětné smlouvy a postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 30. 1. 2022. Předžalobní výzvou ze dne 30. 1. 2022 byl žalovaný dopisem právního zástupce žalobkyně vyzýván k úhradě dlužné částky; dne 24. 2. 2022 byla výzva podána k poštovní přepravě. 4. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Soud po provedeném dokazování a ve smyslu citovaných zákonných ustanovení žalobě v plném rozsahu vyhověl, když žalobkyně prokázala důvodnost svého žalobního požadavku. V řízení bylo zjištěno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla v písemné podobě sjednána smlouva o spotřebitelském úvěru, v níž si strany dojednaly jak zapůjčenou částku, splatnost, tak úhradu poplatku ze zapůjčené částky. Žalovaný neuhradil dosud 17 770,52 Kč z uzavřené smlouvy, a to ani po výzvě k plnění před podáním žaloby. Žalobkyně je v dané věci aktivně legitimována, neboť pohledávka za žalovaným v této výši na ni byla řádně postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022 a to v souladu s ust. § 1879 a násl. občanského zákoníku. Žalovaný byl proto uvedenou částku zavázán zaplatit, rovněž byl zavázán uhradit žalobkyni požadovaný sjednaný úrok, a jelikož je v prodlení s úhradou peněžité částky, byl zavázán uhradit žalobkyni také úrok z prodlení (§§ 1968, 1970 o. z.). Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost dlužnou částku i s příslušenstvím zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 800 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl.č. 120/2014 Sb., 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, předžalobní výzvy k plnění a sepisu žaloby. Z odměny a náhrad, tedy z 1 200 Kč bylo na dani přiznáno 252 Kč (21% DPH), neboť právní zástupce žalobkyně je ke dni rozhodnutí soudu plátcem DPH. Celkem náklady činí 2 252 Kč a tuto částku byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.