21 C 36/2023-171 — Okresní soud v Karviné

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 30 897,71 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila žalobkyně tím, že je oprávněna k podání žaloby, neboť jí byly postoupeny pohledávky původním věřitelem společností [právnická osoba], dříve [právnická osoba], [IČO], která k [datum] zanikla fúzí sloučením s nástupnickou společností [právnická osoba], [IČO], (dále jen„ původní věřitel“ nebo„ poskytovatel úvěru“). Přičemž nárok pod bodem žaloby na zaplacení částky 6 157,15 Kč s příslušenstvím vyplývajícím ze smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené mezi poskytovatelem úvěru a žalovaným ze dne [datum], podle které byla žalovanému vyplacena částka 10 000 Kč; pod bodem 2) žaloby na zaplacení částky 13 448,70 Kč s příslušenstvím vyplývajícím ze smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené mezi poskytovatelem úvěru a žalovaný dne [datum], podle které byl žalovanému vyplacen úvěr ve výši 30 000 Kč; pod bodem 3) žaloby na zaplacení částky 11 134,99 Kč s příslušenstvím vyplývajícím ze smlouvy o půjčce [číslo] podle které byl žalovanému vyplacen úvěr ve výši 15 000 Kč; pod bodem 4) žaloby na zaplacení smluvní pokuty ve výši 156,87 Kč s příslušenstvím vyplývajícím ze smlouvy o kontokorentu [číslo] na jejímž základě žalovanému poskytl kontokorentní úvěr do limitu 10 0000 Kč, zřízen k běžnému účtu žalovaného č. [bankovní účet]. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani na výzvu před podáním žaloby. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil, že: Žalovaný požádal právního předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], v internetovém bankovnictví přes mobilní telefon s uvedeným telefonním číslem a potvrzovacím kódem SMS [číslo] dne [datum] o půjčku ve výši ve výši 10 000 Kč se zápůjční úrokovou sazbou 39,90 %, kdy celková měsíční splátka bude činit 1 101 Kč a doba splácení bude trvat 11 měsíců. (zjištěno z návrhu na uzavření smlouvy o půjčce [číslo]). Předchůdce žalobkyně [právnická osoba], návrh žalovaného akceptoval bez výhrad (zjištěno z akceptace návrhu ze dne [datum]). [příjmení] ve výši 10 000 Kč byla žalovanému vyplacena na jeho účet dne [datum] (zjištěno z výpisu z účet žalovaného za měsíc září 2019). Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, proto původní věřitel půjčku zesplatnil a vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky (zjištěno z výzvy k zaplacení ze dne [datum] a oznámení o zesplatnění ze dne [datum]). Z vyjádření žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaný na tento úvěr zaplatil částku 5 553,13 Kč. Původní věřitel posuzoval úvěruschopnost žalovaného z transakční historie na běžném účtu žalovaného a dotazem do přístupných registrů (zjištěno z transakční historie, protokolu o ověření úvěruschopnosti a výpisu z registru NRKI). 4. Žalovaný prostřednictvím internetového bankovnictví prostřednictvím mobilního telefonu [tel. číslo], kód potvrzovací SMS: [číslo] požádal dne [datum] na formuláři původního věřitele společnost [právnická osoba], [IČO], o sjednání půjčky s parametry: celková výše půjčky 30 000 Kč, zápůjční úroková sazba 21,90 % ročně, celková měsíční splátka půjčky bez pojištění 944 Kč, poplatek za pojištění 45 Kč, tedy celková měsíční splátka činila 989 Kč a počet splátek činil 48, RPSN byla uvedena ve výši 24,28 %, celková částka splatná klientem 45 278,20 Kč (zjištěno z návrhu na uzavření smlouvy o půjčce [číslo]). Původní věřitel tento návrh žalovaného na uzavření smlouvy o půjčce akceptoval bez výhrad, mezi účastníky takk byla sjednána smlouva, podle které se původní věřitel zavázal poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 30 000 Kč se zápůjční úrokovou sazbou 21,90 % a celková výše měsíční splátky včetně poplatku za pojištění činí 989 Kč, splatný ve 48 měsíčních splátkách. (Zjištěno z akceptace návrhu ze dne [datum]). Zápůjčka byla žalovanému vyplacena na jeho účet dne [datum] ve výši 30 000 Kč (zjištěno z výpisu z účtu žalovaného za měsíc únor 2018). Žalovaný zápůjčku nesplácel řádně a včas, proto původní věřitel půjčku zesplatnil. (Zjištěno z výzvy k zaplacení ze dne [datum] a oznámení o zesplatnění ze dne [datum]). Z vyjádření žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaný na tuto zápůjčku zaplati do zesplatnění částku 20 771,33 Kč a po zesplatnění zaplatil částku 8 439,08 Kč. Původní věřitel posuzoval úvěruschopnost žalovaného z transakční historie na běžném účtu žalovaného a dotazem do přístupných registrů (zjištěno z transakční historie, protokolu o ověření úvěruschopnosti a výpisu z registru NRKI). 5. Žalovaný požádal dne [datum] původního věřitele společnost [právnická osoba], prostřednictvím v internetovém bankovnictví a mobilního telefonu a kódu potvrzovacího SMS [číslo] o uzavření smlouvy o půjčce na formuláři banky, a to s parametry: výše půjčky 15 000 Kč, zápůjční úrokovou sazbou 21,90 % ročně při době splácení 47 měsíců a výši splátky 502 Kč (zjištěno z návrhu smlouvy o půjčce [číslo]). Dne [datum] požádal žalovaný o změnu smlouvy týkající se změny splatnosti měsíční splátky tak, že pravidelný den splátky původní z 11. se mění na 15., tedy datum první splátky dle nového dne by činil [datum] a poslední splátka je dne [datum] (zjištěno z dodatku ke smlouvě). Původní věřitel návrh smlouvy ve znění dodatku bez výhrad akceptoval, smlouva tak byla uzavřena. (zjištěno z akceptace návrhu ze dne [datum]). Původní věřitel vyplatil žalovanému zápůjčku ve výši 15 000 Kč podle smlouvy na jeho účet dne [datum] (zjištěno z výpisu z běžného účtu žalovaného za měsíc srpen 2018). Žalovaný zápůjčku nesplácel řádně a včas, proto původní věřitel vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky a následně zápůjčku zesplatnil. (zjištěno z výzvy ze dne [datum] a oznámení o zesplatnění ze dne [datum]). Z vyjádření žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaný na tuto zápůjčku zaplatil celkem částku 9006,90 Kč. Původní věřitel posuzoval úvěruschopnost žalovaného z transakční historie na běžném účtu žalovaného a dotazem do přístupných registrů (zjištěno z transakční historie, protokolu o ověření úvěruschopnosti a výpisu z registru NRKI). 6. Žalovaný dne [datum] požádal původního věřitele [právnická osoba], o sjednání kontokorentu s parametry: kontokorent až do výše 10 000 Kč, zápůjční úroková sazba 16,90 % ročně. (zjištěno z návrhu [číslo]). Původní věřitel návrh smlouvy akceptoval bez výhrad, mezi účastníky tak byla sjednána smlouva o kontokorentu. (zjištěno z akceptace návrhu ze dne [datum]). Původní věřitel pak vyzval žalovaného, že s ohledem na probíhající exekuční řízení na majetek žalovaného se jedná o porušení kontokorentu [číslo] tedy je snížen limit čerpání kontokorentu na částku 0 Kč, přičemž další čerpání kontokorentu není již možné a banka sděluje, že převedla částku čerpaného kontokorentu na technický účet banky, kdy částka nebude evidována jako nepovolený debet na běžném účtu a banka žádá o splacení celé částky, a to čerpaného kontokorentu ve výši 5 236,95 Kč (zjištěno z výzvy ke splacení kontokorentu ze dne [datum]). Původní věřitel posuzoval úvěruschopnost žalovaného z transakční historie na běžném účtu žalovaného a dotazem do přístupných registrů (zjištěno z transakční historie, protokolu o ověření úvěruschopnosti a výpisu z registru NRKI). 7. Z výpisu z účtu žalovaného vedeného u Equa bank č. [bankovní účet] za období od [datum] do [datum], bylo zjištěno, že počáteční zůstatek je uveden minus 10 115,12 Kč, kreditní obrat 17 723 Kč, debetní obrat 17 721,53 Kč, konečný zůstatek činí 10 113,63 Kč, kontokorent limit čerpání 10 000 Kč, minimální splátka 300 Kč a z transakcí na tomto účtu vyplývá, že dne [datum] byla připsána na tento účet částka 17 723 Kč jako domácí platba příchozí od [právnická osoba] 8. Z výpisu z účtu žalovaného vedeného u Equa bank č. účtu [bankovní účet] za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na tomto účtu činil minus 9 589,13 Kč, kreditní obrat 22 410 Kč, debetní zůstatek 22 953,98 Kč, konečný zůstatek minus 10 133,11 Kč, kontokorent limit čerpání 10 000 Kč a z výpisu běžného účtu z transakcí na tomto účtu vyplývá, že [datum] byla připsána na účet platba ve výši 20 210 Kč od Arcelormittal Tubula a další příchozí platba ve výši 2 200 Kč od [příjmení] [jméno]. 9. Podmínky pro vedení účtu a poskytování úvěrů byly původním věřitelem upraveny v obchodních podmínkách a sazebníku (zjištěno z produktových obchodních podmínek, sazebníku a všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba]). 10. Původní věřitel postoupil žalobkyni pohledávky vzniklé na základě smluv o půjčkách, smluv o úvěru a smluv o kontokorentních úvěrech, resp. smluv o úvěru, které jako věřitel a postupitel, uzavřel se svými klienty jako dlužníky, dále jen pohledávky. Pohledávky za žalovaným byly specifikovány v příloze smlouvy o postoupení pohledávek pod [číslo] (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a přílohy ke smlouvě). Původní věřitel oznámil žalovanému, že pohledávky postoupil žalobkyni (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] a podacího archu). 11. Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného před podáním žaloby k zaplacení dlužných částek z pohledávka [číslo] pohledávk