22 C 193/2023-54 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 34 344 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému ze strany žalobkyně poskytnut standartní neúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč tak, že částku 27 500 Kč převedla žalobkyně dne [datum] na účet uvedený ve smlouvě o úvěru a zbytek peněžitých prostředků ve výši 2 500 Kč převedla v souladu se smlouvou na účet zprostředkovatele žalovaného jako jeho provizi. Účastníci se dohodli, že poskytnuté finanční prostředky společně s úroky dle dohodnuté roční zápůjční úrokové sazby v celkové výši 40 000 Kč uhradí žalovaný žalobkyni v pravidelných 25 měsíčních splátkách po 1 600 Kč splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce na účet žalobkyně, s první splátkou stanovenou na den [datum]. Žalovaný v dohodnutých měsíčních splátkách úvěr nesplácel řádně a včas a v souladu se smlouvou o úvěru proto žalobkyně úvěr zesplatnila dne [datum]. Žalobkyně si s žalovaným ve smlouvě sjednala smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ prodlení se zaplacením měsíční splátky. Do okamžiku zesplatnění úvěru se žalovaný dostal do prodlení s platbou za 3 měsíční splátky. Ve smlouvě byla také sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru a neuhrazených splátek. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 31 086 Kč od [datum] do [datum], tedy částku 1 461 Kč. Žalobkyně odeslala žalovanému celkem 3 upomínky – ze dne [datum], [datum] a [datum] a za každou vyúčtovala žalovanému náhradu nákladů ve výši 100 Kč, tj. celkem 300 Kč Smluvní strany se ve smlouvě o úvěru dohodly na roční zápůjční úrokové sazbě ve výši 28,17 %. Žalovaná částka se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 29 104 Kč, neuhrazených úroků 1 982 Kč, účelně vynaložených nákladů za upomínky ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč), smluvní pokuty ve výši 1 497 Kč (3 x 499 Kč), smluvní pokuty ve výši 461 Kč a úroku ve výši 28,17 % ročně z částky 29 104 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný je v prodlení s peněžitým plněním, proto žalobkyně požaduje také zákonné úroky z prodlení od [datum] do zaplacení. Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného a vyhodnotila, že jeho příjmy jsou dostačující pro řádné splácení úvěru. Žalovaný doložil výplatní pásky za dva měsíce 9/ 2022 a 10/ 2022 z pracovního poměru k zaměstnavateli [právnická osoba], [IČO] a průměrnou mzdou 25 007 Kč, neměl záznamy v registrech dlužníků, žalovaný měl vyživovací povinnosti, žalobkyně zohlednila normativní náklady na bydlení 12 434 Kč a životní minimum 4 620 Kč, a splátky úvěru 2 700 Kč měsíčně u [právnická osoba] 2. Z žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud tato skutková zjištění: 3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] bylo zjištěno, že byla mezi žalobkyní jako poskytovatelem a žalovaným jako zákazníkem uzavřena smlouva [číslo] dle které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr převodem na č. ú. [bankovní účet] ve výši 30 000 Kč zahrnující provizi hrazenou přímo zprostředkovateli ve výši 2 500 Kč a žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni celkem částku 40 000 Kč v 25 měsíčních splátkách po 1 600 Kč a první splátkou dne [datum]. Zápůjční úroková sazba byla stanovena ve výši 28,17 % ročně. Dle čl. IV. bod 1 písm. d) smlouvy se stane úvěr nebo jeho část splatným v důsledku prodlení s úhradou jedné splátky nebo její části po dobu delší než dva měsíce, přičemž okamžik splatnosti nastává dnem, kdy bylo písemné oznámení o zesplatnění úvěru odesláno zákazníkovi. Dle čl. IV. bod 4 písm. b) smlouvy je poplatek za každou písemně odeslanou upomínku 100 Kč. Dle čl. IV. bod 2 písm. c) smlouvy se zákazník zavazuje za každý jednotlivý případ prodlení se zaplacením měsíční splátky zaplatit smluvní pokutu ve výši 499 Kč, a to jen do okamžiku, kdy se úvěr stane splatným. Dle čl. IV. bod 2 písm. b) smlouvy se zákazník zavazuje v případě, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení splatným, zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, a to za každý den prodlení. 4. Potvrzeními o provedení transakce vystavenými ČSOB bylo prokázáno, že žalobkyně převedla dne [datum] částku 27 500 Kč na č. ú. [bankovní účet] a téhož dne částku 2 500 Kč na účet č. [bankovní účet]. 5. V čestném prohlášení spotřebitele ze dne [datum] žalovaný uvedl, že jeho náklady na bydlení činí 5 800 Kč měsíčně, je svobodný, vyživovací povinnost stanovenou soudem nemá. Má příjmy ve výši 26 000 Kč měsíčně, jiné příjmy nemá. Žalovaný prohlásil, že proti jeho osobě není zahájeno ani vedeno exekuční řízení, není v úpadku, nemá více věřitelů, nemá peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti. 6. Z evidenčního listu ze dne [datum] bylo zjištěno, že celkem činil měsíční předpis za užívání bytu a splátky na služby 5 090 Kč. 7. Z výplatní pásky za září 2022 bylo zjištěno, že jej vystavil [právnická osoba] a příjem žalovaného činil 24 462,86 Kč. Z výplatní pásky za říjen 2022 bylo zjištěno, že jej vystavil [právnická osoba] a příjem žalovaného činil 25 552 Kč. 8. Z výpisu z exekucí bylo zjištěno, že u žalovaného ke dni [datum] neprobíhala žádná exekuce. Z výpisu z insolvenčního rejstříku bylo zjištěno, že ke dni [datum] nebyl žalovaný veden v tomto rejstříku jako dlužník. 9. Z listiny označené jako Posouzení úvěruschopnosti zákazníka bylo zjištěno, že byl proveden scoring žalovaného. Je zde uvedeno číslo jeho účtu, telefonní číslo jeho zaměstnavatele, údaje o příjmu 25 007 Kč, výdajích na bydlení 5 090 Kč a počet vyživovaných osob 0. Jsou zde dále uvedeny normativní náklady na bydlení dle počtu obyvatel v obci ve výši 12 435 Kč, životní minimum zákazníka 4 620 Kč a nezabavitelná částka 11 370 Kč. 10. Z výpisu bonity smlouvy soud zjistil, že žalovaný zaplatil 1 Kč dne [datum] a 1 600 Kč dne [datum], dále však nezaplatil splátky za úvěr v měsíci únoru, březnu a dubnu 2023 a ke dni [datum] byl úvěr zesplatněn. 11. Žalobkyně dále předložila upomínky ze dne [datum], [datum] vyhotovené pro žalovaného, v nichž jej upomínala o úhradu dlužných splátek úvěru a současně v nich vyúčtovala smluvní pokutu 499 Kč a upomínací náklady 100 Kč. 12. Předžalobní výzvou ze dne [datum] byl žalovaný prostřednictvím právního zástupce žalobkyně vyzván k úhradě dluhu ze smlouvy [číslo] do 10 dnů ode dne odeslání tohoto oznámení, přičemž tato výzva obsahuje oznámení o zesplatnění úvěru z důvodu nesplácení sjednaných splátek úvěru. Listina byla žalovanému odeslána [datum] (prokázáno předžalobní výzvou a podacím lístkem). 13. Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud za skutkový závěr ve věci samé. 14. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 15. Podle § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZoSÚ“) je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 16. Podle § 86 odst. 1 ZoSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Posouzením úvěruschopnosti spotřebitele je posouzení jeho schopnosti splácet spotřebitelský úvěr (§ 3 písm. c) ZoSÚ). 17. Podle § 86 odst. 2 ZoSÚ poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 18. Podle § 87 odst. 1 ZoSÚ poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 19. Podle § 580 odst. 1 o. z., neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje záko