26 C 72/2023-27 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 19. 11. 2022 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 13 226,50 Kč spolu s 8,5% úrokem z prodlení z částky 3 843,72 Kč od 9. 7. 2021 do zaplacení a s 15% úrokem z prodlení z částky 9 382,78 Kč od 12. 7. 2022 do zaplacení, a to z titulu náhrady škody za dva neoprávněné odběry elektřiny v odběrném místě na adrese [adresa]. [anonymizováno] [číslo]. Dle žalobkyně první neoprávněný odběr byl zjištěn kontrolou [číslo] dne 22. 4. 2021, přičemž byl zjištěn neoprávněný odběr elektřiny přes měřící zařízení. Dne 21. 1. 2021 byla v uvedeném odběrném místě přerušena dodávka elektřiny se stavem elektroměru 1 936 kWh, v době kontroly byl stav elektroměru 2 609 kWh. Při kontrole bylo zjištěno porušení plomb na krytu svorkovnice elektroměru a připojení odvodního vodiče zpět do elektroměru, čímž došlo k neoprávněné obnově dodávky elektřiny do odběrného místa. Hodnota odebrané elektřiny činí 3 758,54 Kč (299 kWh po ceně 5, 58476 Kč). Částka 85,18 Kč představuje platbu za příkon. Škoda za neoprávněný odběr elektřiny činí celkem 3 843,72 Kč. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k náhradě škody v této výši fakturou [číslo] ze dne 17. 6. 2021 splatnou dne 8. 7. 2021. Dle žalobkyně druhý neoprávněný odběr byl zjištěn kontrolou [číslo] dne 6. 5. 2022, přičemž byl zjištěn neoprávněný odběr elektřiny přes měřící zařízení. Dne 16. 2. 2022 byla v uvedeném odběrném místě přerušena dodávka elektřiny se stavem elektroměru 4 664 kWh, v době kontroly byl stav elektroměru 4 963 kWh. Při kontrole bylo zjištěno porušení plomb na krytu svorkovnice elektroměru a připojení odvodního vodiče zpět do elektroměru, čímž došlo k neoprávněné obnově dodávky elektřiny do odběrného místa. Hodnota odebrané elektřiny činí 1 940,53 Kč (299 kWh po ceně 6, 490004 Kč). Částka 79,40 Kč představuje platbu za příkon. Částka 7 362,85 Kč představuje náhradu nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru a jeho odstranění. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k náhradě škody v celkové výši 9 382,78 Kč fakturou [číslo] ze dne 20. 6. 2022 splatnou dne 11. 7. 2022. Dlužné částky však žalovaná neuhradila. 2. K prvnímu jednání nařízenému na den 13. 4. 2023 se žalovaná nedostavila, svoji neúčast neomluvila. Předvolání k jednání bylo žalované doručeno do vlastních rukou dne 23. 3. 2023, a to fikcí 10. dnem od uložení zásilky doručované na adresu trvalého pobytu dle centrální evidence obyvatel. V předvolání byla žalovaná poučena o následcích nedostavení se k prvnímu jednání ve smyslu § 153b o. s. ř. Žalobkyně, která se k tomuto jednání dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Žaloba byla žalované doručena do vlastních rukou společně s předvoláním k jednání. 3. Podle ust. § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná, a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 4. S ohledem na shora uvedené pokládal soud skutková tvrzení obsažená v žalobě za nesporná, a jelikož na základě těchto tvrzení lze dospět k závěru, že žaloba je důvodná a nejedná se přitom o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír a tímto rozsudkem nedojde ani ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky, rozhodl soud rozsudkem pro zmeškání podle ust. § 153b odst. 1 o. s. ř. 5. Rozhodnutí se opírá o příslušná ustanovení občanského zákoníku o náhradě majetkové újmy, o ust. § 1970 o. z. o povinnosti platit zákonné úroky z prodlení, o ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. o výši zákonných úroků z prodlení a o ust. § 51 zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) o neoprávněném odběru elektřiny. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada v plné výši 2 428 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, paušální náhradu hotových výdajů dle vyhl. č. 254/2015 Sb. ve výši 4 x 300 Kč za přípravu, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby a účast u jednání soudu a dále cestovné k jednání soudu z [obec] do [obec] a zpět ve výši 428 Kč za cestu osobním automobilem při ujetí 58 km, spotřebě 5,3 l benzínu natural na 100 km, ceně benzínu dle platné vyhlášky, tj. 41,20 Kč za 1 l s připočtením paušální náhrady 5,20 Kč za 1 km. Dle obsahu spisu procesně úspěšně žalobkyni další náklady nevznikly a ani žalobkyně samotná náhradu dalších nákladů neúčtovala. Žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalované a splnila tak podmínku pro přiznání náhradu nákladů řízení dle § 142a o. s. ř.