108 C 143/2024-24 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému vyklizení bytu číslo , hodnota, v domě číslo popisné , Anonymizováno, na , adresa, v , právnická osoba, s odůvodněním, že žalobkyně je vlastníkem předmětného bytu a žalovaný jej užívá poté, kdy na něj po úmrtí původní nájemkyně paní , jméno FO, přešlo právo nájmu, a to na dobu neurčitou. V průběhu nájemního vztahu žalovaný porušil zvlášť závažným způsobem své povinnosti nájemce, neboť neplatil řádně nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu a při stanovené výši nájemného a úhrad za služby ve výši 10 530 Kč mu ke dni 10. 1. 2024 vznikl dluh ve výši 52 650 Kč. Výzvou ze dne 10. 1. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k odstranění tohoto závadného chování, avšak bezvýsledně. Z tohoto důvodu dala žalobkyně žalovanému výpověď z nájmu ze dne 5. 2. 2024, která se dostala do sféry dispozice žalovanému dne 12. 2. 2024, kdy jí byla uložena na poště. K tomuto dni také skončil nájemní poměr žalovaného k předmětnému bytu. Žalovaný po skončení nájemní smlouvy užívá byt bez právního důvodu, jeho dluh ke dni podání žaloby navíc činí již 84 300 Kč a žalobkyně se žalobou na vyklizení bytu domáhá ochrany svého vlastnického práva.2. Žalobkyně je evidována jako vlastník domu č.p. , Anonymizováno, v katastrálním území , právnická osoba, a její vlastnické právo je zapsáno u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj na listu vlastnictví číslo , hodnota, , jak je zřejmé z informativního výpisu z katastru nemovitostí. Dne 28. 1. 2011 uzavřely žalobkyně jako pronajímatelka a , jméno FO, jako nájemce nájemní smlouvu k předmětnému bytu, a to na dobu neurčitou. Žalovaný byl , Anonymizováno, , jméno FO, , která zemřela a ke dni , datum, žalobkyně potvrdila přechod práva nájmu na žalovaného. Výše uvedené skutečnosti má soud za prokázány z nájemní smlouvy a potvrzení o přechodu práva nájmu. Evidenčním listem byla od 1. 6. 2023 stanovena výše nájemného a úhrad za služby spojené s užíváním bytu částkou 10 530 Kč, jak má soud za prokázáno z evidenčního listu a karty úhrad. K 31. 12. 2023 vznikl žalovanému dluh na nájemném a službách ve výši 42 120 Kč, jak má soud za prokázáno z vyhotovení karty úhrad. Výzvou z 10. 1. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného k odstranění tohoto závadného chování a zaplacení dluhu ve výši 52 650 Kč do 30. 1. 2024 s tím, že pokud žalovaný dluh nezaplatí žalobkyně přistoupí k podání výpovědi. Výzva byla žalovanému doručována doporučenou poštou a zásilka výzvu obsahující byla žalovanému dne 16. 1. 2024 uložena na poště. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení výzvy a poštovní doručenky. Dne 5. 2. 2024 vyhotovila žalobkyně výpověď z nájmu předmětného bytu adresovanou žalovanému s odůvodněním, že žalovaný porušil své povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem, neboť nezaplatil nájemné a úhrady za služby spojené s nájmem bytu za dobu alespoň tří měsíců. K výpovědi je připojen opis karty úhrad, z něhož je patrno, v jaké výši a za které měsíce žalovaný nezaplatil nájemné. Výpověď obsahuje poučení pro žalovaného o tom, že nájemní poměr k bytu skončí dnem doručení výpovědi, že má právo vznést proti výpovědi námitky a navrhnout její přezkoumání soudem ve lhůtě dvou měsíců od doručení výpovědi. Výpověď byla žalovanému zaslána doporučenou poštou a dne 12. 2. 2024 mu byla uložena na poště. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z výpovědi a poštovní doručenky. Výzvou ze dne 27. 3. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného k vyklizení předmětného bytu a poučila jej, že pokud byt nevyklidí, přistoupí žalobkyně k podání žaloby na vyklizení bytu. Výzva byla žalovanému odeslána doporučenou poštou a dne 3. 4. 2024 uložena na poště. Tyto skutečnosti má soud za zjištěny z vyhotovení výzvy a poštovní doručenky.3. Mezi žalobkyní a , jméno FO, byla ve smyslu § 685 občanského zákoníku ve znění do 31. 12. 2013 uzavřena smlouva o nájmu předmětného bytu a její platnost byla sjednána na dobu neurčitou. V průběhu trvání nájemní smlouvy , jméno FO, zemřela a na žalovaného přešlo ve smyslu §§ 2279 a 2280 občanského zákoníku ve znění od 1. 1. 2014 právo nájmu k předmětnému bytu. Žalovaný porušil své povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem ve smyslu § 2291 občanského zákoníku ve znění od 1. 1. 2014 a přes výzvu žalobkyně své závadné chování neodstranil. Žalobkyně proto dala ve smyslu § 2291 občanského zákoníku ve znění od 1. 1. 20214 žalovanému výpověď, která obsahuje všechny zákonné náležitosti podle § 2286 téhož občanského zákoníku a dostala se do sféry dispozice žalovaného, neboť žalovaný nebyl při jejím doručování zastižen a výpověď mu byla uložena na poště dne 12. 2. 2024. Takto se dostala do sféry dispozice žalovaného a vyvolala hmotněprávní důsledky. Tímto dnem skončilo nájemní právo žalovaného k předmětnému bytu a žalovaný byl povinen byt vyklidit a předat žalobkyni. Přes výzvu žalobkyně tak žalovaný neučinil a žalobkyně má právo na ochranu svého vlastnického práva ve smyslu § 1040 občanského zákoníku. Soud proto žalobě o vyklizení bytu proti žalovanému vyhověl.4. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázal soud žalovaného, aby procesně zcela úspěšné žalobkyni zaplatil na náhradě nákladů řízení celkem částku 11 534 Kč. Náhrada nákladů sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, tří úkonů právní služby po 1 500 Kč, tří režijních paušálů po 300 Kč a 21 % DPH ve výši 1 134 Kč.