111 C 112/2024-66 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby žalovaná byla zavázána zaplatit částku 11 005 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 055 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 26. 4. 2023 do zaplacení, z částky 2 303 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 5. 7. 2023 do zaplacení a z částky 4 747 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 9. 8. 2023 do zaplacení. Žaloba byla odůvodněná tvrzením, že žalovaná je vlastníkem vozidel, které neměly v různých obdobích uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná tak dluží částku příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a částku 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve vztahu ke každému období.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žaloba a předvolání k jednání bylo žalované doručeno dne 29. 4. 2024 náhradní formou dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Z účasti u jednání se neomluvila, o odročení jednání nepožádala, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a současně v omluvené nepřítomnosti zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy a zjistil následující skutkový stav. Dne 9. 2. 2023 vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla reg. zn. , SPZ, , v níž vyzvala žalovanou k zaplacení částky ve výši 3 055 Kč na příspěvku a částky ve výši 300 Kč jako nákladů uplatnění příspěvku ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od 20. 10. 2022 do 23. 12. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla odeslaná poštou dne 9. 2. 2023 na adresu bydliště žalované, pro nepřevzetí adresátem byla vrácena zpět. Následně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku upomínkami ze dne 17. 5. 2023, 15. 3. 2023 a 17. 7. 2023. Naposledy byla žalovaná vyzvána předžalobní výzvou ze dne 12. 9. 2023 odeslanou na adresu bydliště žalované dne 12. 9. 2023. Z výpisu registru vozidel soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla v době, kdy nebylo pojištěno, byla žalovaná. Dne 25. 5. 2023 vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného stejného vozidla reg. zn. , SPZ, , v níž vyzvala žalovanou k zaplacení částky ve výši 4 747 Kč na příspěvku a částky ve výši 300 Kč jako nákladů uplatnění příspěvku ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od 24. 12. 2022 do 3. 4. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla odeslaná poštou dne 25. 5. 2023 na adresu bydliště žalované (stejnou, jako v předcházející době), pro nepřevzetí adresátem byla vrácena zpět. Následně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku upomínkami ze dne 30. 8. 2023 a 25. 9. 2023. Naposledy byla žalovaná vyzvána předžalobní výzvou ze dne 22. 11. 2023 odeslanou na adresu bydliště žalované dne 22. 11. 2023. Z výpisu registru vozidel soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla v době, kdy nebylo pojištěno, byla žalovaná. Dne 20. 4. 2023 vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla reg. zn. , SPZ, , v níž vyzvala žalovanou k zaplacení částky ve výši 2 303 Kč na příspěvku a částky ve výši 300 Kč jako nákladů uplatnění příspěvku ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od 28. 7. 2022 do 14. 9. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla odeslaná poštou dne 20. 4. 2023 na adresu bydliště žalované (stejnou, jako v předcházející době), pro nepřevzetí adresátem byla vrácena zpět. Následně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku upomínkami ze dne 25. 7. 2023 a 21. 8. 2023. Naposledy byla žalovaná vyzvána předžalobní výzvou ze dne 17. 10. 2023 odeslanou na adresu bydliště žalované dne 17. 10. 2023. Z výpisu registru vozidel soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla v době, kdy nebylo pojištěno, byla žalovaná.4. Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Povinnost uzavřít pojistnou smlouvu stíhá ve dle § 3 odst. 2 zákona vlastníka tuzemského vozidla nebo řidiče cizozemského vozidla. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná ve všech rozhodných obdobích byla vlastníkem a provozovatelem vozidla, přičemž zákonnou povinnost pojistit vozidlo pro účely provozu na pozemních komunikacích nesplnila. Dle § 4 odst. 1, 2 a), b) zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti, leda bylo vozidlo odcizeno. Přitom se má za to, že vlastníkem vozidla je osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel, a provozovatelem osoba zapsaná v tomto registru jako provozovatel. Vedle příspěvku má žalobkyně v souladu dle § 4 odst. 4 zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odstavců 6 a 7 téhož zákonného ustanovení jsou příspěvek a náklady splatné na základě výzvy žalobkyně, a to ve lhůtě v trvání nejméně 30 dní od doručení výzvy. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel a výši příspěvku stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činila 300 Kč pro každé dlužné období. Žalobkyně ve dle § 4 odst. 6, 7 zákona vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku a nákladů na uplatnění práva a žalované určila nejméně 30denní lhůtu splatnosti plynoucí od doručení písemné výzvy. Výzvy byly žalované doručeny. Dle § 1970 občanského zákoníku je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení, jehož výše byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy k prvnímu dni prodlení, žalobkyně požadovala úrok ode dnů, kdy žalovaná byla již nepochybně v prodlení s úhradou dlužného příspěvku, neboť k těmto uplynulo více jak 60 dnů od doručení zákonných výzev.5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení, které na uplatnění svého práva účelně vynaložila v celkové výši 2 252 Kč. V dané věci šlo o řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Částku nákladů tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta za tři úkony právní služby do podání návrhu (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „a. t.“), celkem 900 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby vždy po 100 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., celkem 300 Kč, a náhrada 21% DPH z odměny a přiznaných náhrad v částce 252 Kč.