117 C 238/2024-80 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhá proti žalovanému zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím, částky ve výši , částka, s příslušenstvím a částky ve výši , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. K osobnímu automobilu reg. zn.: , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, které je evidováno v registru vozidel jako provozované, nebylo v době od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti. Vlastníkem automobilu v daném obdobích byl žalovaný, ten je tak povinen zaplatit žalobkyni za dobu od , datum, do , datum, , tj. 61 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek ve výši , částka, a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši , částka, a za dobu od , datum, do , datum, , tj. 109 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek ve výši , částka, a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši , částka, . Splatnost nároku na zaplacení příspěvků žalobkyně dovozuje z písemné výzvy, která byla zaslána žalovanému. Příspěvek ve výši , částka, se tak stal splatným dne , datum, a příspěvek ve výši , částka, se stal splatným dne , datum, . Na předžalobní upomínky zaslané mu dne , datum, a dne , datum, žalovaný nereagoval.2. Rovněž k osobnímu automobilu reg. zn.: , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, které je evidováno v registru vozidel jako provozované, nebylo v době od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti. Vlastníkem automobilu v daném obdobích byl žalovaný, ten je tak povinen zaplatit žalobkyni za toto období, tj. 60 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek ve výši , částka, a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši , částka, . Splatnost nároku na zaplacení příspěvku žalobkyně dovozuje z písemné výzvy, která byla zaslána žalovanému. Příspěvek se tak stal splatným dne , datum, . Na předžalobní upomínku zaslanou mu dne , datum, žalovaný nereagoval.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní a rovněž vyžádanými soudem a zjistil následující skutkový stav. Žalovaný byl v registru silničních vozidel evidován jako provozovatel a vlastník osobního automobilu reg. zn.: , SPZ, , VIN , VIN kód, v době od , datum, do , datum, (prokázáno sdělením Magistrátu města Havířova, odboru vnitra a živnostenského úřadu ze dne , datum, ). Dne , datum, vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši , částka, na příspěvku a částky ve výši , částka, jako nákladů uplatnění příspěvku ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla odeslána dne , datum, (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , podacím archem ze dne , datum, a záznamem doručení zásilky). Naposledy byl žalovaný k úhradě vyzván předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne , datum, (prokázáno Předžalobní upomínkou ze dne , datum, , podacím archem ze dne , datum, a záznamem o doručení zásilky). Dne , datum, vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši , částka, na příspěvku ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla odeslána dne , datum, (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , podacím archem ze dne , datum, a záznamem doručení zásilky). Naposledy byl žalovaný k úhradě vyzván předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne , datum, (prokázáno Předžalobní upomínkou ze dne , datum, , podacím archem ze dne , datum, a záznamem o doručení zásilky).5. Žalovaný byl rovněž v době od , datum, do , datum, v registru silničních vozidel evidován jako provozovatel a vlastník osobního automobilu osobního automobilu reg. zn.: , SPZ, , VIN , VIN kód, (prokázáno sdělením Magistrátu města Havířova, odboru vnitra a živnostenského úřadu ze dne , datum, ). Žalovaný změnu v osobě vlastníka vozidla na ohlašovně registru vozidel neohlásil. Dne , datum, žalobkyně ve smyslu ust. § 4 odst. 6, 7 zákona vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, ve výši , částka, a částky ve výši , částka, jako nákladů uplatnění příspěvku, a to ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla odeslána dne , datum, (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , podacím archem ze dne , datum, a záznamem doručení zásilky). Naposledy byl žalovaný k úhradě vyzván předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne , datum, (prokázáno Předžalobní upomínkou ze dne , datum, , podacím archem ze dne , datum, a záznamem o doručení zásilky).6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ve smyslu ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen „zákon“, musí být v případě vozidla zapsaného v registru vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Povinnost uzavřít pojistnou smlouvu stíhá ve smyslu ust. § 3 odst. 2 zákona vlastníka tuzemského vozidla nebo řidiče cizozemského vozidla. Dle ust. § 4 odst. 1, 2 a), b) zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti, leda bylo vozidlo odcizeno. Vedle příspěvku má žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 4 zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odstavců 6 a 7 téhož zákonného ustanovení jsou příspěvek a náklady splatné na základě výzvy žalobkyně, a to ve lhůtě v trvání nejméně 30 dní od doručení výzvy. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel a výši příspěvku stanoví § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil s objemem válců od 1 350 cm³ do 1 850 cm³ činila v rozhodné době , částka, a pro osobní automobil s objemem válců od 1 850 cm³ do 2 500 cm³ činila v rozhodné době , částka, . Výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí , částka, .7. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v období od , datum, do , datum, vlastníkem osobního automobilu reg. zn.: , SPZ, , VIN , VIN kód, , přičemž zákonnou povinnost pojistit vozidlo pro účely provozu na pozemních komunikacích v těchto obdobích nesplnil. Žalobkyně ve smyslu ust. § 4 odst. 6, 7 zákona vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za dobu od , datum, do , datum, ve výši , částka, a nákladů na uplatnění práva ve výši , částka, , a příspěvku za dobu od , datum, do , datum, ve výši , částka, a žalovanému určila 60 denní lhůtu splatnosti plynoucí od doručení písemné výzvy. Výzvu k úhradě příspěvku za dobu od , datum, do , datum, považuje soud v souladu s ust. § 573 o. z. za doručenou dne , datum, . Příspěvek a náklady na uplatnění práva se tak staly splatnými dne , datum, . Ode dne následujícího je tedy žalovaný v prodlení se zaplacením částky ve výši , částka, a je povinen ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou z částky , částka, od , datum, , když soud je žalobou vázán. Výzvu k úhradě příspěvku za dobu od , datum, do , datum, považuje soud v souladu s ust. § 573 o. z. za doručenou dne , datum, . Příspěvek se tak stal splatným dne , datum, . Ode dne následujícího je tedy žalovaný v prodlení se zaplacením částky