19 C 231/2024-71 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 12. 7. 2023 se domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 37 490 Kč spolu se 7,5 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 015 Kč od 11. 9. 2012 do zaplacení, se 7,5 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 015 Kč od 22. 11. 2012 do zaplacení, se 7,05 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 016 Kč od 7. 3. 2013 do zaplacení, se 7,05 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 016 Kč od 23. 4. 2013 do zaplacení, s 8,05 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 516 Kč od 26. 9. 2013 do zaplacení, s 8,05 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 516 Kč od 18. 12. 2013 do zaplacení, s 8,05 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 516 Kč od 27. 12. 2013 do zaplacení, s 8,05 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 18. 2. 2014 do zaplacení, , s 8,05 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 21. 3. 2014 do zaplacení, s 8,05 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 14. 3. 2016 do zaplacení, s 8,05 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 29. 3. 2016 do zaplacení, s 8,05 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 9. 6. 2016 do zaplacení, s 8,05 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 25. 11. 2016 do zaplacení, s 8,05 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 30. 1. 2017 do zaplacení, s 8,05 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 13. 2. 2017 do zaplacení, s 8,05 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 7. 3. 2017 do zaplacení, s 8,05 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 7. 3. 2017 do zaplacení, s 8,05 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 16. 3. 2017 do zaplacení, s 8,05 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 27. 3. 2017 do zaplacení, s 8,05 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 27. 4. 2017 do zaplacení, s 8,05 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 3. 5. 2017 do zaplacení, s 8,05 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 15. 6. 2017 do zaplacení, s 8,05 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 8. 8. 2017 do zaplacení, s 8,05 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 19. 10. 2017 do zaplacení, s 8,05 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 31. 10. 2017 do zaplacení a s 8,5 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 4. 1. 2018 do zaplacení. Žalobu odůvodnila žalobkyně tvrzením, že žalovaný ve dnech 25. 8. a 5. 11. 2012, 18. 2., 4. 4., 9. 9., 1. 12. a 6. 12. 2013, 31. 1. a 4. 3. 2014, 24. 2., 12. 3., 23. 5. a 8. 11. 2016, 11. 1., 25. 1., 16. 2., 16. 2., 27. 2., 8. 3., 10. 4., 13. 4., 29. 5., 20. 7., 2. 10., 12. 10. a 18. 12. 2017 cestoval linkami provozovanými Dopravním podnikem , adresa, a.s. a uzavřel tak smlouvu o přepravě osob. Ze strany dopravního podniku byly provedeny přepravní kontroly, při kterých se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem a neuhradil tak stanovené jízdné; sepsány byly zápisy o provedené přepravní kontrole. Žalovanému vznikla povinnost uhradit jízdné ve výši 15 Kč, 16 Kč, resp. 20 Kč, a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, resp. následně 1 500 Kč. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka vůči žalovanému postoupena žalobkyni. Žalovanému byla dne 19. 2. 2023 zaslána předžalobní výzva k úhradě dlužné částky.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).3. Na základě provedených důkazů, a to z dohod s cestujícím ze dne 25. 8. a 5. 11. 2012, 18. 2., 4. 4., 9. 9., 1. 12. a 6. 12. 2013, 31. 1. a 4. 3. 2014, 24. 2., 12. 3., 23. 5. a 8. 11. 2016, 11. 1., 25. 1., 16. 2., 16. 2., 27. 2., 8. 3., 10. 4., 13. 4., 29. 5., 20. 7., 2. 10., 12. 10. a 18. 12. 2017, Smluvních přepravních podmínek , právnická osoba, a tarifu dopravy, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021, přílohy č. 1 ke smlouvě o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 2. 2023, předžalobní výzvy k zaplacení ze dne 19. 2. 2023 a poštovního podacího lístku ze dne 19. 2. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný ve dnech 25. 8. a 5. 11. 2012, 18. 2., 4. 4., 9. 9., 1. 12. a 6. 12. 2013, 31. 1. a 4. 3. 2014, 24. 2., 12. 3., 23. 5. a 8. 11. 2016, 11. 1., 25. 1., 16. 2., 16. 2., 27. 2., 8. 3., 10. 4., 13. 4., 29. 5., 20. 7., 2. 10., 12. 10. a 18. 12. 2017 cestoval linkami č. 106, 33, 54, 103, 108, 2, 1, 102, 21, 105, 4 resp. 101, provozovanými Dopravním podnikem , adresa, , a.s. a při kontrolách bylo zjištěno, že cestoval bez platného jízdního dokladu, totožnost žalovaného byla zjištěna z jeho občanského průkazu; žalovaný byl označen jménem, příjmením, datem a místem narození, adresou pro doručování, číslem občanského průkazu. Ve všech případech byly vyhotoveny dohody s cestujícím, které žalovaný podepsal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byly pohledávky za žalovaným postoupeny na žalobkyni. Výzvou ze dne 19. 2. 2023 byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 37 490 Kč s příslušenstvím (úrokem z prodlení) a dále nákladů na vymáhání; listovní zásilka byla podána téhož dne k poštovní přepravě.4. Soud po provedeném dokazování žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně prokázala důvodnost svého žalobního požadavku. V řízení bylo zjištěno, že mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovaným došlo tím, že žalovaný použil dopravní prostředek provozovaný dopravním podnikem, ke konkludentnímu uzavření smlouvy o přepravě v souladu s ustanovením § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z. účinný od 1. 1. 2014). Na základě těchto smluv vzniklo žalovanému právo, aby jej dopravce přepravil do místa určení řádně a včas a současně mu vznikla povinnost zaplatit dopravci stanovené jízdné. Stejná povinnost vyplývá pro žalovaného z ustanovení § 2578 o. z. a § 7 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Protože se žalovaný nemohl prokázat při kontrole platným jízdním dokladem, vzniklo dopravci oprávnění požadovat po něm zaplacení částky ve výši 1 500 Kč jakožto přirážky k jízdnému v souladu s ust. zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, resp. zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, a v souladu se smluvními přepravními podmínkami dopravce. Nadto žalovaný svůj dluh co do důvodu i co do výše písemně uznal, má se tedy za to, že dluh v době uznání trval (§ 2053 o.z.).5. Podle ust. § 3028 odst. 3 věta prvá zák. č. 89/2012 Sb. není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy.6. Pokud jde o uzavřené smlouvy o přepravě z roku 2012 a 2013, pak na danou věc dopadají ustanovení zákona o silniční dopravě a o drahách, dále o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu v tehdy platném znění a současně též ustanovení §§ 517, 760 zák. č. 40/1964 Sb., občanský zákoník. K písemnému uznání dluhů co do důvodu i co do výše došlo rovněž platně (§ 588 zák. č. 40/1964 Sb.).7. Žalobkyně je v dané věci aktivně legitimována, neboť pohledávky za žalovaným na ni byly řádně postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek, a to v souladu s ust. § 1879 a násl. občanského zákoníku. Protože se žalovaný dostal prokazatelně do prodlení se zaplacením jízdného a přirážky k jízdnému (§ 1968 o. z.), vzniklo dopravci dále oprávnění požadovat po něm v souladu s ustanovením § 1970 o. z. úrok z prodlení z dlužné částky, a to vždy od 16. kalendářního dne ode dne provedení přepravní kontroly. Úrok z prodlení přitom odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (resp. dříve nař. vl. č. 142/1994 Sb.). Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán dlužnou částku i s příslušenstvím žalobkyni uhradit do tří dnů od právní moci rozsudku.8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 1 500 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 1 500 Kč za 3 úkony právní služby po 500 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl.č. 120/2014 Sb., 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 citované vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, výzvy k plnění a sepisu žaloby. Celkem náklady činí 3 300 Kč a tuto částku byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.