19 C 381/2023-39 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 4. 9. 2023 se domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 12 000 Kč spolu s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 12 000 Kč od 3. 7. 2023 do zaplacení s odůvodněním, že původní věřitel – společnost [právnická osoba], poskytla žalovanému dne 27. 1. 2022 částku ve výši 12 000 Kč převodem na jeho bankovní účet. Dne 6. 6. 2023 byla mezi původním věřitelem jako postupitelem a společností [právnická osoba] jako postupníkem uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, dne 8. 6. 2023 pak mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní, na základě níž žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným. Žalovaný získal majetkový prospěch bez právního důvodu, když mezi původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření smlouvy, ale uzavřenou smlouvu není žalobkyně schopna doložit. Žalovaný se na úkor žalobkyně bez spravedlivého důvodu obohatil a musí tudíž žalobkyni vydat, oč se obohatil. Předžalobní upomínka byla právním zástupcem žalobkyně odeslána 22. 6. 2023, přičemž žalobkyně k datu připočetla 10 dnů a domnívá se, že v tento den se již výzva dostala do sféry dispozice adresáta – žalovaného. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K nařízenému jednání soudu dne 8. 2. 2024 se účastníci nedostavili; právní zástupce žalobkyně předem svou neúčast omluvil. Jelikož nikdo z účastníků včas a z důležitého důvodu nenavrhoval odročení jednání, soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Na základě provedeného dokazování, a to z potvrzení o provedené platbě ze dne 27. 1. 2022, ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 6. 2023, seznamu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky s výzvou k úhradě ze dne 22. 6. 2023, podacího lístku ze dne 22. 6. 2023 a zprávy [právnická osoba] ze dne 25. 1. 2024 bylo zjištěno, že na účet žalovaného byla dne 27. 1. 2022 připsána částka ve výši 12 000 Kč zaslaná z účtu společnosti [právnická osoba] Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 6. 2023 společnost [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovaným společnosti [právnická osoba] a tato následně žalobkyni smlouvou ze dne 8. 6. 2023. Předžalobní výzvou ze dne 22. 6. 2023 byl žalovaný informován o postoupení pohledávky na žalobkyni a současně byl vyzván k úhradě dlužné částky ve lhůtě do tří dnů. 5. Soud po provedeném dokazování a ve smyslu shora uvedených závěrů žalobě vyhověl, a ve smyslu ust. § 2991 a násl. o. z. zavázal žalovaného uhradit žalobkyni poskytnutou částku 12 000 Kč dle zásad o bezdůvodném obohacení, neboť poskytnutím plnění bez právního důvodu se žalovaný na úkor právního předchůdce žalobkyně bezdůvodně obohatil a je povinen obohacení vydat. Žalobkyně je v řízení aktivně legitimována, neboť pohledávka za žalovaným byla na ni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek dle § 1879 a násl. o.z. Za situace, kdy se žalovaný navíc dostal prokazatelně do prodlení s úhradou peněžité částky ve smyslu ust. 1968 o. z., byla mu též uložena povinnost podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. zaplatit úrok z prodlení v požadované výši a od požadovaného data, když soud dospěl k závěru, že žalovaný byl řádně vyzván k plnění výzvou podanou k poštovní přepravě dne 22. 6. 2023. Výzvu k úhradě před podáním žaloby lze totiž bezpochyby považovat za výzvu k plnění, resp. jednostranné určení času plnění věřitelem (§ 1958 o. z.). 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 800 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl.č. 120/2014 Sb., 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 citované vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, předžalobní upomínky a sepisu žaloby. Z odměny a náhrad, tedy z 1 200 Kč bylo na dani přiznáno 252 Kč (21% DPH), neboť právní zástupce žalobkyně je ke dni rozhodnutí soudu plátcem DPH. Celkem náklady činí 2 252 Kč a tuto částku byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.