22 C 32/2024-78 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím se žalovaná během přepravy v prostředku hromadné dopravy provozovaném předchůdkyní žalobkyně , právnická osoba, . neprokázala na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem pro jednotlivou jízdu, a je proto povinna zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému pro jednotlivou jízdu. Jízdné a přirážka k jízdnému jsou splatné do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaná se přepravovala bez platného jízdního dokladu , datum, v 08:15 hodin, tramvají, linkou č. , hodnota, ; , datum, v 09:40 hodin tramvají, linkou č. , hodnota, ; , datum, v 16:06 hodin tramvají, linkou č. , hodnota, ; , datum, v 09:44 hodin tramvají, linkou č. , hodnota, ; , datum, v 10:05 hodin tramvají, linkou č. , hodnota, ; , datum, v 09:49 hodin tramvají, linkou č. , hodnota, ; , datum, v 09:35 hodin tramvají, linkou č. , hodnota, ; , datum, v 13:22 hodin tramvají, linkou č. , hodnota, ; , datum, v 12:00 hodin tramvají, linkou č. , hodnota, ; , datum, v 09:53 hodin tramvají, linkou č. , hodnota, ; , datum, v 17:22 hodin trolejbusem, linkou č. , hodnota, ; , datum, v 10:55 hodin tramvají, linkou č. , hodnota, ; , datum, v 14:43 hodin trolejbusem, linkou č. , hodnota, ; , datum, v 15:15 hodin trolejbusem, linkou č. , hodnota, ; , datum, v 16:02 hodin autobusem, linkou č. , hodnota, ; , datum, v 18:02 hodin autobusem, linkou č. , hodnota, ; , datum, v 11:06 hodin autobusem, linkou č. , hodnota, ; , datum, v 13:27 hodin trolejbusem, linkou č. , hodnota, ; , datum, v 14:25 hodin autobusem, linkou č. , hodnota, ; , datum, v 16:00 hodin tramvají, linkou č. , hodnota, ; , datum, v 13:36 hodin autobusem, linkou č. , hodnota, ; , datum, v 09:40 hodin autobusem, linkou č. , hodnota, ; , datum, v 13:06 hodin autobusem, linkou č. , hodnota, a , datum, v 15:15 hodin autobusem, linkou č. , hodnota, . Pohledávky byly postoupeny dopravcem , právnická osoba, . smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, žalobkyni.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná.3. Soud rozhodl o věci v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s tímto procesním postupem souhlasili (právní fikce souhlasu ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci:5. Žalovaná se přepravovala dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy provozovaným dopravcem , právnická osoba, ., IČO , IČO, a na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou, o čemž byla na místě sepsána dohoda s cestujícím, a to , datum, v 08:15 hodin, tramvají, linkou č. , hodnota, (dohoda s cestujícím č. I256372); , datum, v 09:40 hodin tramvají, linkou č. , hodnota, (dohoda s cestujícím č. I264521); , datum, v 16:06 hodin tramvají, linkou č. , hodnota, (dohoda s cestujícím č. I271388); , datum, v 09:44 hodin tramvají, linkou č. , hodnota, (dohoda s cestujícím č. I281967); , datum, v 10:05 hodin tramvají, linkou č. , hodnota, (dohoda s cestujícím č. I291092); , datum, v 09:49 hodin tramvají, linkou č. , hodnota, (dohoda s cestujícím č. I343564); , datum, v 09:35 hodin tramvají, linkou č. , hodnota, (dohoda s cestujícím č. I323449); , datum, v 13:22 hodin tramvají, linkou č. , hodnota, (dohoda s cestujícím č. I332818); , datum, v 12:00 hodin tramvají, linkou č. , hodnota, (dohoda s cestujícím č. I396932); , datum, v 9:53 hodin tramvají, linkou č. , hodnota, (dohoda s cestujícím č. I407943); , datum, v 17:22 hodin trolejbusem, linkou č. , hodnota, (dohoda s cestujícím č. I416971); , datum, v 10:55 hodin tramvají, linkou č. , hodnota, (dohoda s cestujícím č. I1036423); , datum, v 14:43 hodin, trolejbusem, linkou č. , hodnota, (dohoda s cestujícím č. I1048501); , datum, v 15:15 hodin trolejbusem, linkou č. , hodnota, (dohoda s cestujícím č. I1081067); , datum, v 16:02 hodin autobusem, linkou č. , hodnota, (dohoda s cestujícím č. I1088768); , datum, v 18:02 hodin autobusem, linkou č. , hodnota, (dohoda s cestujícím č. I1079979); , datum, v 11:06 hodin autobusem, linkou č. , hodnota, (dohoda s cestujícím č. I1133231); , datum, v 13:27 hodin trolejbusem, linkou č. , hodnota, (dohoda s cestujícím č. I1131865); , datum, v 14:25 hodin autobusem, linkou č. , hodnota, (dohoda s cestujícím č. I1137640); , datum, v 16:00 hodin tramvají, linkou č. , hodnota, (dohoda s cestujícím č. I1177110); , datum, v 13:36 hodin autobusem, linkou č. , hodnota, (dohoda s cestujícím č. I1166847); , datum, v 09:40 hodin autobusem, linkou č. , hodnota, (dohoda s cestujícím č. I1165927); , datum, v 13:06 hodin autobusem, linkou č. , hodnota, (dohoda s cestujícím č. , hodnota, ) a , datum, v 15:15 hodin autobusem, linkou č. , hodnota, (dohoda s cestujícím č. , hodnota, ). Žalovaná dohody s cestujícím podepsala, avšak neuhradila na místě dlužné jízdné, které činilo v roce 2013 částku , částka, a v roce 2014 - 2017 částku , částka, ani přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši , částka, v letech 2013 (do 30. 6.) a , částka, v roce 2013 (od 1. 7.) -2017. Žalovaná v dohodě s cestujícím uznala dlužnou částku co do důvodu a výše a zavázala se ji zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by jízdné a přirážku k jízdnému žalobkyni uhradila. Pohledávka byla postoupena dopravcem smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, žalobkyni. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky písemnou upomínkou ze dne , datum, .6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná použila dopravní prostředek provozovaný předchůdkyní žalobkyně, byla tak mezi nimi konkludentně uzavřena smlouva o přepravě ve smyslu § 760 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do , datum, (dále jen „občanský zákoník“) a § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy (dále jen „o. z.“), podle kterého se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Jelikož se žalovaný během přepravy neprokázal platným jízdním dokladem, vzniklo žalobkyni oprávnění požadovat po žalované zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému splatné na místě ve výši, a to v souladu s § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění účinném ke dni provedení kontroly, § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění účinném ke dni provedení kontroly a v souladu se Smluvními přepravními podmínkami , právnická osoba, ., vydanými a platnými v době přepravní kontroly. Žalovaná rovněž dlužné pohledávky písemně uznala ve smyslu § 558 občanského zákoníku a § 2053 o. z., čímž byla založena vyvratitelná právní domněnka existence uznaného závazku. Žalovaná netvrdila, ani neprokázala, že by pohledávku uhradila. Pohledávka byla žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ve smyslu § 1879 o. z. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal současně žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t.