23 C 107/2024-50 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaný byl zavázán zaplatit mu částku 47 462,84 Kč spolu s úrokem ve výši 2 761,02 Kč a dále ve výši 11,50 % ročně z částky 45 102,84 Kč za dobu od 6. 10. 2023 do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení ve výši 498,96 Kč a dále v zákonné výši ročně z částky 45 102,84 Kč za dobu od 6. 10. 2023 do zaplacení s odůvodněním, že mezi žalobcem jako věřitelem a úvěrujícím a žalovaným jako dlužníkem a úvěrovaným byla dne 14. 11. 2022 uzavřena Smlouva o úvěru reg. č. 99037991634 (dále také jako úvěrová smlouva), na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěr v celkové výši 50 000 Kč, který žalovaný čerpal v plné výši. Úvěr nebyl účelově vázán. Žalovaný se zavázal splácet čerpaný úvěr spolu se sjednaným úrokem ve výši 11,50 % ročně, poplatky a pojištěním v pravidelných 36 měsíčních splátkách po 1 689 Kč splatných vždy k 25. dni příslušného měsíce počínaje dnem 25. 12. 2022, přičemž poslední splátka ve výši 1 659,80 Kč měla být splacena dne 25. 10. 2025, což byl den konečné splatnosti úvěru. Žalovaný však v rozporu s úvěrovou smlouvou Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, . (dále jen VOP) a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele účinné od 1. 11. 2016 (dále jen ÚP), jež byly nedílnou součástí úvěrové smlouvy a které se zavázal dodržovat, nehradil splátky řádně a včas a dostal se do prodlení s úhradami splátek úvěru. V důsledku prodlení žalovaného s úhradami splátek žalobce dopisem ze dne 2. 8. 2023 zesplatnil nesplacenou část jistiny úvěru ke dni 1. 8. 2023 a vyzval jej k úhradě dluhu. Po zesplatnění úvěru neuhradil žalovaný ničeho. Žalobce kvalifikovaně vyčíslil dlužnou pohledávku ke dni podání žaloby, přičemž tato činí na dlužné jistině úvěru částku 45 102,84 Kč, na úroku částku 2 761,02 Kč, na úroku z prodlení částku 498,96 Kč a na dlužných poplatcích částku 2 360 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu se bez omluvy nedostavil. Soud proto jednal a rozhodl dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalovaného, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).3. Ze žalobcem předložených listinných důkazů, a to z Žádosti o úvěru reg. č. žádosti 99037991634 ze dne 14. 11. 2022, Smlouvy o úvěru reg. č. 99037991634 ze dne 14. 11. 2022, Standardních informací o spotřebitelském úvěru ze dne 14. 11. 2022, transakční historie úvěrového účtu, Výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne 2. 8. 2023 včetně kopie nedoručené zásilky ze dne 7. 8. 2023, Sazebnku , právnická osoba, . pro občany účinného od 1. 9. 2021, Úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele účinných od 1. 11. 2016, Všeobecných obchodních podmínek , právnická osoba, . účinných od 4. 12. 2019, Oznámení , právnická osoba, . o úrokových sazbách v českých korunách účinného od 1. 11. 2022, výpisu z úvěrového účtu č. ú. , Anonymizováno, za období od 14. 11. 2022 do 26. 4. 2023, výpisu z registru BRKI/NRKI, posouzení úvěryschopnosti – reportu průběhu schvalování reg. č. 99037991634 včetně prohlášení o zdravotním stavu, opisu z běžného účtu žalovaného vedeného u , právnická osoba, . č. ú. , Anonymizováno, za období od 8. 6. 2022 do 26. 10. 2022 (pouze příchozí úhrady), Předžalobní upomínky ze dne 20. 10. 2023 včetně poštovního podacího archu ze dne 20. 10. 2023, výpisu z běžného účtu žalovaného vedeného u , právnická osoba, . č. účtu , č. účtu, za období od 27. 5. 2022 do 26. 10. 2022, soud zjistil následující skutkový stav věci:Žalobce jako věřitel (úvěrující) uzavřel s žalovaným jako dlužníkem (úvěrovaným) na základě žádosti o úvěrový produkt dne 14. 11. 2022 Smlouvu o úvěru reg. č. 99037991634, jejímž předmětem byl závazek žalobce poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč. Použití úvěru nebylo účelově vázáno. Úvěr byl poskytnut jako nezajištěný. Žalovaný v žádosti o poskytnutí úvěru uvedl, že dosahuje příjmu ze závislé činnosti ve výši 45 000 Kč měsíčně. Žalovaný čerpal úvěr v plné výši bezhotovostně dne 14. 11. 2022 převodem peněžních prostředků na bankovní účet žalovaného uvedený v úvěrové smlouvě. Žalovaný se zavázal splácet čerpaný úvěr v pravidelných 36 měsíčních splátkách po 1 689 Kč splatných vždy k 25. dni příslušného měsíce počínaje dnem 25. 12. 2022, přičemž poslední splátka ve výši 1 659,80 Kč měla být splacena dne 25. 10. 2025. Součástí smlouvy učinili , právnická osoba, podmínky , právnická osoba, . účinné od 4. 12. 2019, Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele účinné od 1. 11. 2016, Oznámení , právnická osoba, . o úrokových sazbách v českých korunách účinné od 1. 11. 2022 a sazebník. Byla sjednána úroková sazba ve výši 11,50 % ročně, výše roční procentní sazba nákladů 12,14 % ročně. Bylo sjednáno pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 60 Kč měsíčně. Žalovaný souhlasil s tím, že je žalobce oprávněn v případě každého jednotlivého porušení smlouvy dle čl. 9.1. ÚP prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný a požadovat splacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím a smluvními pokutami, jestliže mj. je klient v prodlení s úhradou jakéhokoli peněžitého dluhu vzniklého na základě Smlouvy (čl. 8.1. písm. a) a 9.1. písm. f) ÚP). Žalovaný nehradil dohodnuté splátky úvěru řádně a včas, dostal se do prodlení s úhradou splátek, a proto žalobce dopisem (Výzvou k okamžitému splacení dluhu) ze dne 2. 8. 2023 úvěr zesplatnil ke dni 1. 8. 2023. Tato výzva byla doručována žalovanému na adresu trvalého pobytu , adresa, , byla předána k poštovní přepravě dne 3. 8. 2023 a byla jako nedoručená zásilka dne 7. 8. 2023 vrácena zpět žalobci. Z výpisu z úvěrového účtu, transakční historie úvěrového účtu bylo prokázáno, že žalovaný neplatil dohodnuté měsíční splátky řádně a včas a dostal se do prodlení s úhradou splátek úvěru za měsíce duben až červenec 2023. Žalovaný uhradil na dluh v měsíčních splátkách částku v souhrnné výši 7 184,89 Kč. Výpisem z běžného účtu žalovaného vedeného u , právnická osoba, . č. účtu , č. účtu, za období od 27. 5. 2022 do 26. 10. 2022 byly zjištěny jednotlivé platební transakce zúčtované na bankovním účtu žalovaného č. ú. , Anonymizováno, , přičemž ke dni 14. 11. 2022 činil počáteční zůstatek účtu částku -50 000 Kč jako čerpání úvěru. Žalobce prostřednictvím právního zástupce dopisem (předžalobní upomínkou) ze dne 20. 10. 2023 vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky úvěru spolu s příslušenstvím, upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 20. 10. 2023 a byla doručována žalovanému na adresu trvalého pobytu , adresa, . Žalovaný úvěr včetně poplatků neuhradil, i přes písemnou výzvu k úhradě dluhu ze dne 20. 10. 2023.4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.6. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.7. Podle ust. § 86 odst. 1 a 2 věty první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru), poskytovatel při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (odst. 1). Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů (odst. 2).8. Podle ust. § 87 odst. 1 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná.9. Podle ust. § 87 odst. 1 věty třetí zákona o spotřebitelském úvěru je spotřebitel povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.10. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Závazkový vztah žalobce a žalovaného, vzniklý na základě smlouvy o úvěru, soud posoudil po právní stránce podle ust. § 2395 o. z., a shledal, že úvěrová smlouva uzavřená mezi žalobcem a žalovaným je neplatná pro rozpor se zákonem dle ust. § 87 odst. 1 zák