23 C 161/2024-41 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaná byla zavázána zaplatit mu částku 26 524,64 Kč spolu s úrokem ve výši 7 396,90 Kč a dále ve výši 21,39 % ročně z částky 22 200 Kč za dobu od 28. 9. 2023 do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení ve výši 4 167,08 Kč a dále v zákonné výši ročně z částky 22 800 Kč za dobu od 28. 9. 2023 do zaplacení s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobce obch. spol. , právnická osoba, , se sídlem , adresa, /, Anonymizováno, , , adresa, , IČO , IČO, (dále jen původní věřitel) a žalovanou byla dne 11. 10. 2021 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále též jako smlouva), na základě které původní věřitel poskytl žalované úvěr ve výši 25 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet spolu se sjednaným úrokem ve výši 21,39 % ročně v pravidelných splátkách splatných tak, že první splátka byla splatná ve výši 2 131 Kč a každá další splátka byla splatná každý kalendářní měsíc ve výši stanovené prostřednictvím rozpisu plateb, o kterém byla žalovaná vyrozuměna prostřednictvím e-mailu. Nedílnou součástí smlouvy byly Osobní smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru. Žalovaná však v rozporu se smlouvou nehradila splátky řádně a včas, čímž se dostala do prodlení s úhradou dluhu, proto původní věřitel úvěr zesplatnil ke dni 15. 4. 2022. Žalovaná na dluh uhradila částku 9 336,05 Kč, poté již neuhradila ničeho. Pohledávka za žalovanou byla původním věřitelem postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 na žalobce, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 29. 9. 2023. Žalobce vyčíslil dlužnou pohledávku ke dni podání žaloby, přičemž tato činí na jistině úvěru částku 22 200 Kč, na úroku do zesplatnění částku 3 724,64 Kč, na úroku částku 7 396,90 Kč, na úroku z prodlení částku 4 167,08 Kč a na dlužném poplatku částku 600 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání soudu se bez omluvy nedostavila. Žalobce se z jednání omluvil, avšak nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud proto jednal a rozhodl dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).3. Ze žalobcem předložených listinných důkazů, a to ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 11. 10. 2021, smluvních podmínek ke smlouvě o spotřebitelském úvěru, standardních informací o spotřebitelském úvěru, potvrzení obch. spol. ČSOB, a.s. o provedení transakce ze dne 11. 10. 2021 znějící na částku 25 000 Kč, potvrzení obch. spol. ČSOB, a.s. o provedení transakce ze dne 1. 12. 2021 znějící na částku 983,46 Kč, potvrzení obch. spol. ČSOB, a.s. o provedení transakce ze dne 13. 12. 2021 znějící na částku 1 035 Kč, potvrzení obch. spol. ČSOB, a.s. o provedení transakce ze dne 13. 1. 2022 znějící na částku 800 Kč, potvrzení obch. spol. ČSOB, a.s. o provedení transakce ze dne 17. 1. 2022 znějící na částku 31,95 Kč, transakční historie úvěrového účtu, poslední výzvy k úhradě ze dne 16. 3. 2022, čestného prohlášení obch. spol. Provident financial, s.r.o. o hromadném zaslání oznámení o zesplatnění u produktu Creditea formou hybridní pošty PostServis bez data, výpisu z běžného účtu žalované, bez označení čísla účtu, bez označení bankovního ústavu za období od 31. 3. 2021 do 5. 10. 2021, kopie občanského průkazu žalované, Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 včetně přílohy – seznamu postupovaných pohledávek, Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 29. 9. 2023 včetně poštovního podacího lístku ze dne 27. 10. 2023, informací o zpracování osobních údajů ze dne 29. 9. 2023, Výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 28. 3. 2024 včetně poštovního podacího lístku ze dne 2. 4. 2024, potvrzení o výkonu trestu odnětí svobody ze dne 16. 5. 2024 vydané Vězeňskou službou ČR, Věznicí , adresa, ze dne 16. 5. 2024, soud zjistil následující skutkový stav věci:Právní předchůdce žalobce jako původní věřitel a úvěrující uzavřel s žalovanou jako dlužníkem a úvěrovanou dne 11. 10. 2021 Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , jejímž předmětem byl závazek původního věřitele poskytnout žalované úvěr ve výši 25 000 Kč. Žalovaná čerpala úvěr bezhotovostně dne 11. 10. 2021 v plné výši převodem peněžních prostředků na její bankovní účet uvedený ve smlouvě. Žalovaná se zavázala splatit úvěr včetně sjednaného úroku ve výši 21,39 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách po 2 131 Kč. Žalovaná splátky úvěru nehradila řádně, čímž se dostala do prodlení s úhradou dluhu. Úvěr byl zesplatněn ke dni 15. 4. 2022. Následně byla pohledávka původním věřitelem postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 na žalobce. Žalobce oznámil žalované postoupení pohledávky dopisem ze dne 29. 9. 2023 a vyzval ji k úhradě dluhu. Žalobce prostřednictvím právního zástupce vyzval žalovanou dopisem (předžalobní výzvou) ze dne 28. 3. 2024 k úhradě dluhu. Žalovaná dopisem doručeným soudu dne 18. 6. 2024 sdělila, že je v současné době ve výkonu trestu zařazena v oddílu Terapeutické bezdrogové zóny bez možnosti být pracovně zařazena, k tomu doložila potvrzení o výkonu trestu odnětí svobody vystavené Vězeňskou službou České republiky, Věznice , adresa, ze dne 16. 5. 2024, ze kterého vyplývá, že žalovanou není možné ve výkonu trestu pracovně zařadit po dobu 10 až 12 měsíců, předpokládaný konec výkonu trestu je dne 27. 7. 2026.4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.6. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.7. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).8. Podle ust. § 86 odst. 1 a 2 věty první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru), poskytovatel při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (odst. 1). Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů (odst. 2).9. Podle ust. § 87 odst. 1 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná.10. Podle ust. § 87 odst. 1 věty třetí zákona o spotřebitelském úvěru je spotřebitel povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.11. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Závazkový vztah právního předchůdce žalobce a žalované, vzniklý na základě smlouvy o úvěru, soud posoudil po právní stránce podle ust. § 2395 o. z., a shledal, že smlouva o úvěru uzavřená mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou je neplatná pro rozpor se zákonem dle ust. § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru ve spojení s ust. § 580, 588 o. z.12. Žalobce ke splnění povinnosti zkoumat úvěryschopnost žalované uvedl v podání (doplnění žaloby) ze dne 19. 8. 2024, že původní věřitel prověřoval schopnost žalované splácet úvěr vyhledáváním žalované v databázi dlužníků, v bankovním a nebankovním registru klientských informací, získal informace přímo od žalované a doloženy doklady, které byly ověřeny původním věřitelem, a to zejména doložením výpisu z bankovního účtu žalované nebo zpřístupněním náhledu do bankovního účtu, kdy původní věřitel zkoumal a vyhodnocoval transakce na běžném účtu žalované za období od 31. 3. 2021 do 5. 10. 2021; žalobce však tato skutková tvrzení nedoložil žádnými důkazy, nedoložil pracovní smlouvu nebo zprávu zaměstnavatele, z níž by bylo zřejmé, že žalovaná má příjem z pracovního poměru nebo z jiné závislé činnosti, příp. jiné doklady, z nichž by bylo zřejmé, o jaký typ příjmu se jedná, příp. že žalovaná má příjem ze