23 C 45/2024-38 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaný byl zavázán zaplatit mu částku 28 000 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 28 000 Kč za dobu od 15. 8. 2023 do zaplacení a smluvní pokutu ve výši 2 540 Kč s odůvodněním, že mezi žalobcem jako věřitelem a úvěrujícím a žalovaným jako dlužníkem a úvěrovaným byla dne 11. 4. 2023 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , adresa, (dále též jen smlouva o úvěru), na základě které žalobce poskytl žalovanému revolvingový úvěr ve výši 20 000 Kč, který se žalovaný zavázal zaplatit včetně sjednaného úroku ve výši 40,00 % měsíčně v pravidelných měsíčních splátkách ve výši úroku přirostlého za období od předcházejícího dne splatnosti, jistina úvěru byla splatná ke dni ukončení smlouvy nejpozději do jednoho měsíce, kdy byl věřitelem vyzván k úhradě. Úvěr nebyl účelově vázán. Ke sjednání úvěru došlo prostřednictvím elektronické komunikace na webové stránce žalobce , Anonymizováno, , na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním svých osobních údajů, bankovního účtu, e-mailové adresy a stvrdil, že se seznámil se zněním úvěrové smlouvy. Žalovaný čerpal úvěr bezhotovostně v plné výši dne 11. 4. 2023 převodem peněžních prostředků z bankovního účtu žalobce na bankovní účet žalovaného uvedený v úvěrové smlouvě. Žalovaný úvěr v pravidelných měsíčních splátkách nehradil, dostal se do prodlení s úhradou dluhu, a proto mu žalobce oznámil dopisem (zesplatněním spotřebitelského úvěru) ze dne 11. 8. 2023 zesplatnění úvěru ke dni 11. 8. 2023 a vyzval jej k úhradě dluhu. Po zesplatnění úvěru žalovaný neuhradil ničeho. Žalobce vyčíslil dlužnou pohledávku ke dni podání žaloby, přičemž tato činí na jistině úvěru částku 20 000 Kč, na úroku částku 8 000 Kč a na smluvní pokutě částku 2 540 Kč. K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou ze dne 20. 12. 2023, i přes výzvu dluh neuhradil.2. Žalobce se z jednání omluvil, avšak nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud proto jednal a rozhodl dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalobce, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).3. Žalovaný navrhoval zamítnutí žaloby, resp. ponechal rozhodnutí na úvaze soudu. Žalovaný uvedl, že uzavřel se žalobcem několik smluv o úvěru opakovaně a obdržel peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Chtěl se domluvit na splátkách dluhu, protože se dostal do finančních problémů, kdy mu v krátkém čase zemřela matka, prarodiče a otec, měl vysoké výdaje ve výši 45 000 Kč za pohřby, měl dluhy a vysoké náklady na bydlení. Žalobce mu nevyhověl se splátkovým kalendářem, navrhoval splátku ve výši 20 000 Kč nebo splátku ve výši 6 000 Kč, která by však pokryla pouze úroky, nevěděl, co má s dluhem dělat. Žalobce dluh vymáhal, kromě telefonátů a e-mailů, přišli pracovníci externí vymahačské společnosti k němu domů a neustále vyhrožovali, ať zaplatí dluh, na splátkách se domluvit nešlo. Žalovaný uvedl, že zaplatil na dluh dne 6. 4. 2023 částku 21 200 Kč bezhotovostně na bankovní účet žalobce pod variabilním symbolem , var. symbol, , podle údajů, které našel v písemné komunikaci se žalobcem.4. Ze žalobcem předložených listinných důkazů, a to ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , adresa, ze dne 11. 4. 2023, potvrzení o platbě ve výši 1 Kč ze dne 30. 3. 2023, potvrzení o platbě ve výši 20 000 Kč ze dne 11. 4. 2023 – čerpání úvěru, oznámení o zesplatnění spotřebitelského úvěru č. , adresa, ze dne 11. 8. 2023, kopie občanského průkazu žalovaného, kopie řidičského průkazu žalovaného, výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 20. 12. 2023 včetně podacího lístku ze dne 20. 12. 2023, výpisu z účtu žalovaného č. ú. , tel. číslo, /0300 za období od 1. 12. 2022 do 31. 12. 2022, za období od 1. 1. 2023 do 31. 1. 2023 a za období od 1. 2. 2023 do 28. 2. 2023, sdělení obch. spol. ČSOB, a. s. ze dne 29. 2. 2024 včetně výpisu z bankovního účtu č. ú. , tel. číslo, /0300 za období od 1. 4. 2023 do 30. 4. 2023 (č. l. 26-28 spisu) včetně detailu platby ze dne 6. 4. 2023 ve výši 21 200 Kč a ze sdělení obch. spol. , právnická osoba, . ze dne 19. 3. 2024 včetně výpisu z účtu č. ú. 2200686317/2010 za období od 1. 4. 2023 do 30. 4. 2023, soud zjistil následující skutkový stav věci:Žalobce jako věřitel (úvěrující) uzavřel s žalovaným (úvěrovaným) dne 11. 4. 2023 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , adresa, , jejímž předmětem byl závazek žalobce poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný čerpal úvěr bezhotovostně v plné výši dne 11. 4. 2023. Úvěr byl poskytnut za úrok ve výši 40,00 % měsíčně z poskytnuté jistiny. Žalovaný se zavázal splácet úvěr včetně sjednaného úroku v pravidelných měsíčních splátkách vždy k 11. dni kalendářního měsíce ve výši úroku přirostlého za období od předcházejícího dne splatnosti, jistina úvěru byla splatná ke dni ukončení smlouvy nejpozději do jednoho měsíce, kdy byl věřitelem vyzván k úhradě. Oznámením o zesplatnění spotřebitelského úvěru č. , adresa, ze dne 11. 8. 2023 oznámil žalobce žalovanému zesplatnění úvěru včetně příslušenství ke dni 11. 8. 2023. Dle čl. IV. smlouvy o úvěru žalovaný souhlasil s tím, že v případě prodlení dlužníka s úhradou splátek sjednaného úroku nebo s úhradou úvěru, je věřitel oprávněn požadovat po dlužníkovi smluvní pokutu ve výši 0,10 % denně z částky, ohledně níž je dlužník v prodlení. Žalovanému byla naúčtována smluvní pokuta (prodlení za dobu od 15. 8. 2023 do 20. 12. 2023) v částce 2 540 Kč. Žalovaný dluh neuhradil, i přes písemnou výzvu k úhradě ze dne 20. 12. 2023. Na bankovní účet žalovaného č. ú. , tel. číslo, /0300 vedený u ČSOB, a. s. byla poukázána dne 11. 4. 2023 platba ve výši 20 000 Kč pod variabilním symbolem VS , var. symbol, z bankovního účtu obch. spol. , právnická osoba, č. ú. 2200686317/2010 vedeného u , právnická osoba, . Na bankovní účet žalobce č. ú. 2200686317/2010 vedený u , právnická osoba, . byla poukázána dne 6. 4. 2023 platba ve výši 21 200 Kč pod variabilním symbolem VS , var. symbol, z bankovního účtu žalovaného č. ú. č. ú. , tel. číslo, /, Anonymizováno, vedeného u , Anonymizováno, .5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.7. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.8. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.9. Podle § 2991 odst. 2 o. z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.10. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.11. Podle ust. § 86 odst. 1 a 2 věty první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru), poskytovatel při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (odst. 1). Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů (odst. 2).12. Podle ust. § 87 odst. 1 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná.13. Podle ust. § 87 odst. 1 věty třetí zákona o spotřebitelském úvěru je spotřebitel povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.14. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná. Závazkový vztah žalobce a žal