23 C 58/2024-43 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaná byla zavázána zaplatit mu částku 10 000 Kč spolu s úrokem ve výši 4 596,49 Kč a spolu s úrokem z prodlení ve výši 36,99 Kč a dále v zákonné výši ročně z částky 10 000 Kč za dobu od 10. 8. 2023 do zaplacení, částku 265 Kč a smluvní pokutu ve výši 90 Kč s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobce obch. spol. , právnická osoba, , IČO: , IČO, , se sídlem ul. , datum, , , adresa, (dále také jako původní věřitel) jako úvěrujícím a žalovanou jako úvěrovanou byla dne 24. 3. 2023 uzavřena Smlouva o úvěru splatném ve splátkách č. , tel. číslo, (dále jen Smlouva), na základě které původní věřitel poskytl žalované úvěr ve výši 10 000 Kč a který se žalovaná zavázala splácet spolu se sjednaným úrokem a poplatky v pravidelných 12 měsíčních splátkách po 1 462,07 Kč splatných vždy k 24. dni příslušného měsíce počínaje dnem 24. 4. 2023. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy byly Obchodní podmínky , Anonymizováno, . o. pro poskytování úvěrů splatných ve splátkách účinné od 6. 11. 2019. Ke sjednání úvěru došlo prostřednictvím elektronické komunikace na webové stránce původního věřitele , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , na které se žalovaná nejprve zaregistrovala zadáním svých osobních údajů, čísla občanského průkazu, telefonního čísla, bankovních údajů a stvrdila, že se seznámila se zněním úvěrové smlouvy. Žalovaná čerpala úvěr bezhotovostně dne 24. 3. 2023 v částce 10 000 Kč převodem peněžních prostředků z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalované uvedený v úvěrové smlouvě. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas a dostala se do prodlení s úhradami splátek úvěru, a proto žalované vznikla povinnost k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,10 % denně z dlužné jistiny v důsledku prodlení se splacením dluhu. Žalované byla naúčtována smluvní pokuta (prodlení za dobu od 26. 7. 2023 do 4. 8. 2023) v částce 90 Kč. V důsledku prodlení žalované s úhradami splátek původní věřitel dopisem ze dne 25. 7. 2023 zesplatnil nesplacenou část jistiny úvěru ke dni 25. 7. 2023 a vyzval ji k úhradě dluhu. Po zesplatnění úvěru neuhradila žalovaná ničeho. V důsledku prodlení žalované s úhradou úvěru zaslal původní věřitel žalované písemné upomínky, jež byly zpoplatněny dle sazebníku poplatkem ve výši 50 Kč za upomínku, tedy v souhrnné výši 150 Kč. Žalobce dále požadoval náhradu účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání pohledávky ve výši 265 Kč. Pohledávka byla původním věřitelem postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 11. 2022 na žalobce. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 14. 8. 2023 oznámil původní věřitel žalované postoupení pohledávky na žalobce. Žalovaná úvěr ve výši 10 000 Kč, smluvní pokutu ve výši 90 Kč, úrok ve výši 4 596,49 Kč, úrok z prodlení ve výši 36,99 Kč, paušální náklady na upomínání ve výši 150 Kč a účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání pohledávky ve výši 265 Kč neuhradila. K úhradě dluhu byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 4. 12. 2023, i přes výzvu dluh neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání soudu se bez omluvy nedostavila. Žalobce se z jednání omluvil, avšak nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud proto jednal a rozhodl dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).3. Ze žalobcem předložených listinných důkazů, a to ze Smlouvy o úvěru splatném ve splátkách č. , tel. číslo, ze dne 24. 3. 2023, interního výpisu z běžného účtu ze dne 24. 3. 2023 – verifikační platba, interního výpisu z běžného účtu ze dne 24. 3. 2023 – čerpání úvěru, Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 11. 2022 včetně přílohy – seznamu postoupených pohledávek a potvrzení o úplatě, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 14. 8. 2023, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 14. 8. 2023 včetně poštovního podacího archu ze dne 16. 8. 2023, Obchodních podmínek , Anonymizováno, , Anonymizováno, . o. pro poskytování úvěrů splatných ve splátkách účinných od 6. 11. 2019, upomínky ze dne 25. 5. 2023, opakované výzvy k úhradě ze dne 24. 6. 2023, předžalobní výzvy k okamžité úhradě dluhu ze dne 25. 7. 2023 včetně podacího lístku ze dne 25. 7. 2023, výzvy před podáním žaloby ze dne 4. 12. 2023 včetně poštovního podacího archu ze dne 5. 12. 2023 a ze sdělení , právnická osoba, . ze dne 4. 3. 2024 včetně výpisu z bankovního účtu č. ú. , Anonymizováno, za období od 1. 3. 2023 do 31. 3. 2023 (č. l. 21-28 spisu), soud zjistil následující skutkový stav věci:Právní předchůdce žalobce jako věřitel (úvěrující) uzavřel s žalovanou jako dlužníkem s (úvěrovanou) dne 24. 3. 2023 smlouvu o úvěru splatném ve splátkách č. , tel. číslo, , jejímž předmětem byl závazek původního věřitele poskytnout žalované úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaná čerpala úvěr v částce 10 000 Kč bezhotovostně dne 24. 3. 2023. Z interního výpisu z bankovního účtu č. ú. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že dne 24. 3. 2023 byla z tohoto bankovního účtu zaslána částka 10 000 Kč na bankovní účet žalované č. ú. , Anonymizováno, pod variabilním symbolem , var. symbol, . Žalovaná se zavázala splácet úvěr spolu se sjednaným úrokem ve výši 119,07 % ročně a poplatky v pravidelných 12 měsíčních splátkách po 1 462,07 Kč splatných vždy k 24. dni příslušného měsíce počínaje dnem 24. 4. 2023. Žalovaná porušila smluvní podmínky, když úvěr nesplácela řádně a včas a dostala se do prodlení s úhradou úvěru, proto původní věřitel zesplatnil nesplacenou část jistiny úvěru ke dni 25. 7. 2023 a vyzval ji k úhradě dluhu. Původní věřitel požadoval dle úvěrové smlouvy rovněž úhradu smluvní pokuty ve výši 0,10 % denně v důsledku prodlení se splacením dlužné částky. Žalované byla naúčtována smluvní pokuta (prodlení za dobu od 26. 7. 2023 do 4. 8. 2023) v částce 90 Kč. Pohledávka byla původním věřitelem postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 11. 2022 na žalobce. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalované dne 14. 8. 2023. Žalovaná úvěr včetně poplatku za upomínky a smluvní pokutu neuhradila, i přes písemnou výzvu k úhradě dluhu ze dne 4. 12. 2023. Na bankovní účet žalované č. ú. , Anonymizováno, vedený u , právnická osoba, . byla poukázána dne 24. 3. 2023 platba ve výši 10 000 Kč z bankovního účtu původního věřitele č. ú. , Anonymizováno, pod variabilním symbolem , var. symbol, .4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.6. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.7. Podle ust. § 86 odst. 1 a 2 věty první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru), poskytovatel při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (odst. 1). Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů (odst. 2).8. Podle ust. § 87 odst. 1 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná.9. Podle ust. § 87 odst. 1 věty třetí zákona o spotřebitelském úvěru je spotřebitel povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.10. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Závazkový vztah právního předchůdce žalobce a žalované, vzniklý na základě smlouvy o úvěru, soud posoudil po právní stránce podle ust. § 2395 o. z., a shledal, že úvěrová smlouva uzavřená mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou je neplatná pro rozpor se zákonem dle ust. § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru ve spojení s ust. § 580, 588 o. z. Jelikož se žalobce nedostavil k jednání, nemohl být poučen podle ust. § 118a odst. 1, 3 o. s. ř.