107 C 295/2025-25 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 29. 5. 2025 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 14 863 Kč se zákonným úrokem z prodlení z titulu neuhrazené ceny dodávky elektřiny v době od 20. 1. 2024 do 21. 1. 2025 a od 22. 1. 2025 do 3. 2. 2025 v odběrném místě , Anonymizováno, na adrese , adresa, s odůvodněním, že mezi účastnicemi byla dne 29. 3. 2023 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Za uvedené období, kdy byla elektřina do odběrného místa dodávána, měla žalovaná zaplatit cenu dodané elektřiny ve výši 14 679 Kč splatnou na základě faktury č. , hodnota, dne 10. 2. 2025, dále cenu ve výši 184 Kč splatnou na základě faktury č. , hodnota, dne 28. 2. 2025. Žalobkyně proto požaduje zaplacení částky ve výši 14 863 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 14 679 Kč od 11. 2. 2025 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % z částky 184 Kč od 1. 3. 2025 do zaplacení. Žalovaná ani přes předžalobní výzvu zástupce žalobkyně ze dne 16. 4. 2025 neuhradila na svůj dluh dále ničeho.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání konanému dne 14. 10. 2025 se bez omluvy nedostavila. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a omluveného zástupce žalobkyně (a omluvené žalobkyně) a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).3. Ze Smlouvy o poskytování služeb - smlouvy i sdružených službách dodávky elektřiny a/nebo zemního plynu ze dne 29. 3. 2023 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , , Anonymizováno, a žalovaná se zavázala platit měsíční zálohy, přičemž úvodní záloha bude vypočtena v platebním kalendáři s ohledem na důvodně předpokládanou spotřebu a cenu elektřiny. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, přičemž cena se bude řídit Ceníkem , Anonymizováno, se stropem do 31. 12. 2023, po uplynutí této doby Ceníkem , Anonymizováno, .4. Z všeobecných podmínek poskytování služby účinných od 1. 2. 2023 soud zjistil podrobnější práva a povinnosti účastníků smlouvy, mj. že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 100 Kč.5. Z vyúčtování za elektřinu – č. , hodnota, splatného dne 10. 2. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za elektřinu dodanou v období od 20. 1. 2024 do 21. 1. 2025 ve výši 14 679 Kč za 3,6630 MWh elektřiny a za distribuci (po započtení zaplacených záloh ve výši 21 000 Kč).6. Z mimořádného vyúčtování za elektřinu – č. , hodnota, splatného dne 28. 2. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za elektřinu dodanou v období od 22. 1. 2025 do 3. 2. 2025 ve výši 184 Kč za 0 kWh dodané silové elektřiny a za distribuci.7. Z Ceníku elektřiny společnosti , Jméno žalobkyně, . pro domácnosti s odběry ze sítí nízkého napětí, Produkt/Ceník: , Anonymizováno, , Distribuční území: , právnická osoba, . účinného od 1. 1. 2025 soud zjistil ceny za elektřinu pro tento produkt.8. Z předžalobní upomínky ze dne 16. 4. 2025 včetně plné moci a potvrzení o podání z 16. 4. 2025 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovanou k zaplacení částky 15 179,53 Kč nejpozději do 26. 4. 2025.9. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní (jako obchodníkem) a žalovanou (jako zákazníkem) byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Dle smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa a žalovaná se zavázala hradit zálohové platby a následně cenu za dodanou elektřinu dle vyúčtování žalobkyně. Žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za dodávku elektřiny v období od 20. 1. 2024 do 21. 1. 2025 a od 22. 1. 2025 do 3. 2. 2025 přičemž ve faktuře zohlednila zálohové platby. Žalobkyně požaduje po žalované celkem 14 863 Kč. Zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě částky 15 179,53 Kč a tuto výzvu zaslal žalované doporučeně.10. Žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně dodávala žalované do určeného odběrného místa elektřinu na základě smlouvy sjednané dle § 1 746 odst. 2 a násl. zákona č. 89 /2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a dle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Žalobkyně jako prodávající splnila svou povinnost vyplývající z tohoto smluvního vztahu tím, že řádně dodala žalované elektřinu, což nebylo žádným způsobem zpochybněno a má proto nárok na zaplacení ceny za její dodání ve výše uvedeném fakturovaném období v požadované částce celkem 14 863 Kč. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná od podání žaloby něčeho uhradila, proto ji soud zavázal k úhradě požadovaného nároku žalobkyni. Rovněž byl žalobkyni přiznán i úrok z prodlení z dlužné částky dle § 1 970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujících po splatnosti faktur do zaplacení. Lhůta k plnění byla uložena dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro její prodloužení.11. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo dále rozhodnuto o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalované předžalobní výzvu, náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny advokáta ve výši 3x 400 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále také jen „a. t.“), za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, 3x paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a 21 % DPH z odměny a náhrad, tj. z částky 1 500 Kč, což činí 315 Kč.