115 C 335/2025-28 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 51 581 Kč s úroky z prodlení uvedenými ve výroku tohoto rozsudku z titulu nájemní smlouvy uzavřené mezi účastnicemi řízení dne 9. 10. 2024. Žalobkyně uvedla, že přenechala žalované k užívání pokoj včetně společných prostor v bytové jednotce č. 1282/12 na adrese , adresa, . Nájemné bylo sjednáno ve výši 13 000 Kč se splatností k 16. dni kalendářního měsíce, za které je nájemné hrazeno. Nájemní poměr žalované skončil ke dni 13. 3. 2025 výpovědí z nájmu bytu. Žalobkyně uvedla, že žalovaná dosud neuhradila nájemné za listopad 2024 ve výši 7 129 Kč, nájemné za prosinec 2024 až únor 2025 ve výši 3 x 13 000 Kč a nájemné za březen 2025 ve výši 5 4752 Kč, celkem tak dluží žalobkyni na nájemném částku 51 581 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalované částky před podání žaloby. K výzvě soudu žalobkyně uvedla, že žalovaná neuhradila jistotu ve výši 15 000 Kč sjednanou v nájemní smlouvě.2. Žalovaná se nevyjádřila k žalobě.3. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.). Žalobkyně v rámci svého vyjádření ze dne 2. 10. 2025 uvedla, že souhlasí s tímto procesním postupem. Žalované byla dne 20. 10. 2025 doručena postupem podle § 49 odst. 4 o. s. ř. žaloba, výzva k vyjádření se k žalobě a rovněž k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání. Žalovaná dosud nereagovala, tudíž má soud za to, že nemá námitek vůči rozhodnutí věci bez nařízení jednání (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění.5. Z nájemní smlouvy bylo zjištěno, že ji uzavřely účastnice řízení dne 9. 10. 2024, předmětem nájmu bylo užívání zadního většího pokoje do dvora v bytové jednotce č. 1282/12 na adrese , adresa, (dále jen „Byt“). Nájemní poměr byl sjednán ode dne 15. 10. 2024 do dne 14. 10. 2026. Nájemné bylo sjednáno ve výši 13 000 Kč měsíčně se splatností nejpozději k 16. dni měsíce, za které je placeno. Žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni jistotu ve výši 15 000 Kč na bankovní účet žalobkyně uvedený ve smlouvě ve lhůtě do 5 dnů ode uzavření smlouvy.6. Z listiny označené jako Uznání dluhu s rozložením dluhu do splátek ze dne 26. 3. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně navrhla žalované hrazení dlužného nájemného ve výši 51 581 Kč za období listopad 2024 až březen 2025 ve splátkách po 5 030 Kč měsíčně. Žalovaná tuto listinu nepodepsala.7. Z emailové komunikace bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala dne 22. 4. 2025 žalovanou k úhradě dlužných splátek nájemného, žalovaná reagovala emailem ze dne 23. 4. 2025, ve kterém uvedla, že splátku dlužného nájemného ještě téhož dne zašle žalobkyni.8. Z dopisu ze dne 18. 3. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím své zástupkyně k zaplacení žalované částky a upozornila ji na podání žaloby v případě nezaplacení. Z podacího lístku bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně odeslala dne 18. 3. 2025 poštovní zásilku obsahující předžalobní výzvu k plnění na adresu žalované.9. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru. Žalovaná užívala Byt v období listopad 2024 až březen 2025 jakožto jeho nájemkyně a byla proto povinna hradit žalobkyni (pronajímatelce) sjednané nájemné. Žalovaná dluží žalobkyni na nájemném částku 51 581 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalované částky před podáním žaloby.10. Smlouva uzavřená mezi účastnicemi řízení je smlouvou o nájmu bytu sjednanou podle § 2235 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), žalovaná v pozici nájemkyně byla povinna řádně a včas hradit žalobkyni v pozici pronajímatelky nájemné sjednané ve výši 13 000 Kč měsíčně. Žalovaná je v řízení pasivní. Žalobkyně tvrdí, že žalovaná dosud dluží na nájemném za období listopad 2024 až březen 2025 částku 51 581 Kč, soud proto zavázal žalovanou k zaplacení dlužného nájemného žalobkyni, a to včetně úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujícího po dni splatnosti konkrétní splátky nájemného (17. den kalendářního měsíce a u poslední splátky nájemného za březen 2025 ode dne 14. 3. 2025, neboť nájem trval do 13. 3. 2025) až do úplného zaplacení.11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal plně procesně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 15 241 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 064 Kč, odměny pro zástupkyni žalobkyně za tři úkony právní služby: příprava a převzetí věci, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby ve výši 3 x 3 180 Kč podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), náhrady hotových výdajů zástupkyně žalobkyně určené paušální částkou 450 Kč za každý úkon právní služby podle § 13 odst. 1, odst. 4 AT, tj. 3 x 450 Kč a částky 2 287 Kč představující 21 % DPH přiznané podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. Zástupkyně žalobkyně osvědčila soudu, že je plátkyní této daně. Žalobkyně prokázala, že doručila žalované tzv. předžalobní výzvu k plnění podle § 142a o. s. ř. Žalovaný byla zavázána hradit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.12. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.