115 C 394/2025-24 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vyklizení žalované 1. a žalovaného 2. z bytu č. , hodnota, o velikosti 1+3 v domě č. p. , adresa, v Orlové - , adresa, s odůvodněním, že je vlastníkem předmětného bytu a žalovaní byli nájemci tohoto bytu na základě nájemní smlouvy ze dne 27. 9. 2023. Nájemní poměr skončil ke dni 31. 10. 2024 uplynutím sjednané doby nájmu, žalovaní však byt dosud nevyklidili a nepředali žalobkyni.2. Žalovaná 1. a žalovaný 2. se nevyjádřili k žalobě.3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto procesním postupem ve svém vyjádření ze dne 2. 12. 2025. Žalovaná 1. dne 2. 12. 2025 osobně převzala žalobu spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání. Žalovaný 2. rovněž dne 2. 12. 2025 osobně převzal žalobu spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání. Žalovaní podle § 101 odst. 4 o. s. ř. mlčky souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění.5. Z náhledu do katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobkyně vlastní budovu s č. p. 1040 v obci , adresa, v katastrálním území Horní , adresa, stojící na pozemku parc. č. 3325/41, vše zapsáno na LV č. , hodnota, .6. Ze smlouvy o nájmu bytu bylo zjištěno, že ji uzavřeli dne 27. 9. 2023 žalobkyně jako pronajímatel a žalovaná 1. a žalovaný 2. jako nájemci, žalobkyně přenechala žalovaným do užívání byt č. , hodnota, o velikosti 1+3, v domě č. p. , adresa, v Orlové – , adresa, (dále jen „Byt“), a to na dobu určitou od 6. 10. 2023 do 31. 10. 2024.7. Z dopisu ze dne 7 5 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou 1. a žalovaného 2. prostřednictvím své zástupkyně k vyklizení Bytu s upozorněním na podání žaloby v případě nevyklizení do 14. 5. 2025. Z doručenek bylo zjištěno, že předžalobní výzva se doslala do právní sféry žalované 1. dnem 12. 5. 2025 (od toho dne byla poštovní zásilka uložena na poště k vyzvednutí), žalovaný 2. si předžalobní výzvu k plnění osobně převzal dne 13. 5. 2025.8. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru: žalovaní byli do dne 31. 10. 2024 nájemci Bytu ve vlastnictví žalobkyně, ode dne 1. 11. 2024 užívají Byt bez právního důvodu. Žalobkyně vyzvala žalované před podáním žaloby k vyklizení Bytu a jeho předání.9. Žalobkyně je vlastníkem nemovitosti, v níž se nachází Byt, který žalovaná 1. a žalovaný 2. od 1. 11. 2024 užívají bez právního důvodu. Žalovaní měli k Bytu právo nájmu na základě nájemní smlouvy sjednané podle § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po skončení doby nájmu byli povinni Byt vyklidit a předat žalobkyni. Dle tvrzení žalobkyně žalovaní dosud Byt užívají, a proto soud poskytl žalobkyni ochranu jejího vlastnického práva k Bytu podle § 1040 o. z. a uložil žalované 1. a žalovanému 2. povinnost vyklidit Byt.10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud zavázal žalovanou 1. a žalovaného 2., aby společně a nerozdílně zaplatili plně procesně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částky 14 983 Kč. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, odměny zástupkyně žalobkyně podle § 7, § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“) ve výši 3 x 2 300 Kč za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 AT (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby), náhrady hotových výdajů zástupkyně žalobkyně určené paušální částkou 450 Kč za každý úkon právní služby podle § 13 odst. 1, odst. 4 AT, tj. 3 x 450 Kč a částky 1 733 Kč odpovídající 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž zástupkyně žalobkyně osvědčila soudu, že je plátkyní této daně. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalované 1. a žalovanému 2. a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byli žalovaní zavázáni zaplatit náklady řízení zástupkyni žalobkyně.11. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.