116 C 222/2025-68 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 16 874 Žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla RZ , SPZ, neuhradil částku , částka, představující zákonný příspěvek nepojištěných vozidel za dobu od , datum, do , datum, , kdy nebyl osobní automobil provozovaný žalovaným pojištěn. Příspěvek za 196 dní provozu bez povinného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem činí 9 212 s denní sazbou , částka, a dále žalobkyně požaduje úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši , částka, . Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvků dne , datum, , která byla doručena dne , datum, splatnost příspěvku nastala dne , datum, .2. Žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla RZ , SPZ, neuhradil částku , částka, představující zákonný příspěvek nepojištěných vozidel za dobu od , datum, do , datum, , kdy nebyl osobní automobil provozovaný žalovaným pojištěn. Příspěvek za 132 dní provozu bez povinného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem činí 2 772 s denní sazbou , částka, a dále žalobkyně požaduje úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši , částka, . Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvků dne , datum, , která byla doručena dne , datum, splatnost příspěvku nastala dne , datum, .3. Žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla RZ , SPZ, neuhradil částku , částka, představující zákonný příspěvek nepojištěných vozidel za dobu od , datum, do , datum, , kdy nebyl osobní automobil provozovaný žalovaným pojištěn. Příspěvek za 114 dní provozu bez povinného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem činí 3 990 s denní sazbou , částka, a dále žalobkyně požaduje úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši , částka, . Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvků dne , datum, , která byla doručena dne , datum, splatnost příspěvku nastala dne , datum, .4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 115a o.s.ř.5. Z údajů o vozidle a povinných osobách, z výzev a upomínek k úhradě příspěvků včetně dokladů o jejich odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně dne , datum, zaslala žalovanému jako vlastníku vozidla RZ , SPZ, (údaj o vlastnictví vozidla byl zjištěn z registru vozidel) doporučeně výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně poté, co zjistila, že uvedené vozidlo nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno, ačkoli bylo provozováno, neboť pojištění u , právnická osoba, ., bylo ukončeno ke dni , datum, . Žalovaný byl vyzván k úhradě částky , částka, představující příspěvek za 196 dní nepojištění při denní sazbě , částka, , popř. ke sdělení skutečností vylučujících jeho povinnost hradit příspěvek, nejpozději do 60 dnů od doručení dopisu. Tato výzva byla žalovanému doručena dne , datum, . O úhradu příspěvku byl žalovaný opakovaně upomínán, přičemž v upomínce ze dne , datum, , , datum, byl žalovaný vyzván i k úhradě částky , částka, představující náklady na uplatnění příspěvku. Dne , datum, zaslala žalobkyně žalovanému doporučeně předžalobní upomínku. Z údajů o vozidle a povinných osobách, z výzev a upomínek k úhradě příspěvků včetně dokladů o jejich odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně dne , datum, zaslala žalovanému jako vlastníku vozidla RZ , SPZ, (údaj o vlastnictví vozidla byl zjištěn z registru vozidel) doporučeně výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně poté, co zjistila, že uvedené vozidlo nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno, ačkoli bylo provozováno, neboť pojištění u , právnická osoba, ., a.s. bylo ukončeno ke dni , datum, . Žalovaný byl vyzván k úhradě částky , částka, představující příspěvek za 132dní nepojištění při denní sazbě , částka, , popř. ke sdělení skutečností vylučujících jeho povinnost hradit příspěvek, nejpozději do 60 dnů od doručení dopisu. Tato výzva byla žalovanému doručena dne , datum, O úhradu příspěvku byl žalovaný opakovaně upomínán, přičemž v upomínce ze dne , datum, , , datum, byl žalovaný vyzván i k úhradě částky , částka, představující náklady na uplatnění příspěvku. Dne , datum, zaslala žalobkyně žalovanému doporučeně předžalobní upomínku. Z údajů o vozidle a povinných osobách, z výzev a upomínek k úhradě příspěvků včetně dokladů o jejich odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně dne , datum, zaslala žalovanému jako vlastníku vozidla RZ , SPZ, (údaj o vlastnictví vozidla byl zjištěn z registru vozidel) doporučeně výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně poté, co zjistila, že uvedené vozidlo nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno, ačkoli bylo provozováno, neboť pojištění u , právnická osoba, a.s., bylo ukončeno ke , datum, . Žalovaný byl vyzván k úhradě částky , částka, představující příspěvek za 114 dní nepojištění při denní sazbě , částka, , popř. ke sdělení skutečností vylučujících jeho povinnost hradit příspěvek, nejpozději do 60 dnů od doručení dopisu. Tato výzva byla žalovanému doručena dne , datum, . O úhradu příspěvku byl žalovaný opakovaně upomínán, přičemž v upomínce ze dne , datum, , , datum, byl žalovaný vyzván i k úhradě částky , částka, představující náklady na uplatnění příspěvku. Dne , datum, zaslala žalobkyně žalovanému doporučeně předžalobní upomínku. Ze sdělení Statutárního města , adresa, , oprávněného vést registr vozidel, bylo zjištěno, že jako provozovatel a majitel vozidla RZ , SPZ, období od , datum, do , datum, , RZ , SPZ, období od , datum, do , datum, a RZ , SPZ, období od , datum, do , datum, byl evidován žalovaný a toto vozidlo bylo ve statutu „provozované“.6. Od , datum, vstoupil v účinnost nový zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla č. 30/2024 Sb., který zrušil zákon č. 168/1999 Sb. Dle § 94 odst. 2 tohoto nového zákona, lhůty podle zákona č. 168/1999 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto nového zákona, které počaly běžet přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, nejsou tímto zákonem dotčeny. S ohledem na dobu, za kterou je příspěvek požadován, je v tomto případě aplikován jak zákon č. 168/1999 Sb., tak zákon č. 30/2024 Sb.7. Žaloba je důvodná. Žalovaný, který je v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel vozidla 9U88486, nesplnil svou povinnost uzavřít povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla za období od , datum, do , datum, , která vyplývá z ust. § 1 a 3 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb. a § 6 odst. 1, 2 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyni tak vznikl podle § 4 odst. 1, 5 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb., nárok na příspěvek, jehož výše byla stanovena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj.196 dní x , částka, (dle § 2 odst. 1 písm. G) vyhlášky č. 205/1999 Sb. účinné do , datum, a § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. účinné od , datum, , kterými se provádí citované zákony), což , částka, . Kromě uvedené částky je podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. žalovaný povinen zaplatit žalobkyni také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. ve výši , částka, . Žalovaný, který je v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel vozidla 9T4372, nesplnil svou povinnost uzavřít povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla za období od , datum, do , datum, , která vyplývá z ust. § 1 a 3 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb. a § 6 odst. 1, 2 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyni tak vznikl podle § 4 odst. 1, 5 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb., nárok na příspěvek, jehož výše byla stanovena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj. 132 dní x , částka, (dle § 2 odst. 1 písm. C) vyhlášky č. 205/1999 Sb. účinné do , datum, a § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. účinné od , datum, , kterými se provádí citované zákony), což činí , částka, . Kromě uvedené částky je podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. žalovaný povinen zaplatit žalobkyni také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., ve výši , částka, . Ve smyslu § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. muselo mít vozidlo, které vlastnil v daném období žalovaný, pojištěnu odpovědnost za škodu způsobenou provozem vozidla. Povinnost vozidlo pojistit stíhá ve smyslu § 3 odst. 2 téhož zákona vlastníka vozidla, tj. žalovaného. Žalovaný jakožto vlastník/provozovatel vozidla RZ , SPZ, , v období od , datum, do , datum, tuto svou zákonnou povinnost nesplnil. Ve smyslu § 24c odst. 1 zákona je proto povinen uhradit žalobkyni příspěvek (jehož výše je stanovena denní sazbou pro daný druh vozidla v příloze zákona) za dobu, po kterou nebylo vozidlo pojištěno. Ve smyslu odstavce 4 téhož ustanovení je příspěvek splatný do 30 dnů ode dne doručení výzvy