116 C 240/2025-63 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou k zdejšímu soudu se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení v záhlaví uvedené dlužné částky. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, mezi společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , a žalobkyní , Jméno žalobkyně, ., IČO , IČO žalobkyně, , jako postupníkem. Žalovaný je fyzickou osobou nepodnikající. Původní věřitel uzavřel s žalovaným dne , datum, smlouvu o úvěru , Anonymizováno, (dále jen „smlouva“), na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr ve výši , částka, , který se žalovaný zavázal splatit včetně veškerého příslušenství v 120 pravidelných měsíčních splátkách se splatností vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Úvěr byl dle článku IV. odst. 1 smlouvy úročen fixní úrokovou sazbou ve výši 9,49 % ročně ode dne čerpání do dne konečné splatnosti. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky www.unicreditbank.cz, na které si žalovaný vybral dle své vlastní volby dostupné parametry úvěru, jako jsou výše požadovaného úvěru v českých korunách a doba splatnosti úvěru v měsících. Následně žalovaný vyplnil žádost o poskytnutí spotřebitelského úvěru, případně rovněž doplnění žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru (dále jen „žádosti“), v nichž udělil původnímu věřiteli souhlas se zpracováním osobních údajů a uvedl své osobní a kontaktní údaje, které jsou uvedeny v části B tohoto návrhu. Dále žalovaný v žádostech uvedl údaje nutné k posouzení jeho úvěruschopnosti, zejména informace o jeho zaměstnání či podnikání a výši příjmů a výdajů, které byl povinen původnímu věřiteli doložit. Původní věřitel dále získával informace o úvěruschopnosti žalovaného z registrů sdružení , Anonymizováno, (Pozitivní registr a Registr FO), Bankovního registru klientských informací a Nebankovního registru klientských informací. Následně žalovaný předložil původnímu věřiteli návrh na uzavření smlouvy o úvěru , Anonymizováno, ze dne , datum, (dále jen „návrh“), který byl původním věřitelem akceptován dne , datum, prostřednictvím akceptačního dopisu zaslaného na adresu žalovaného, čímž byla smlouva uzavřena ve znění obsaženém v oddílu II. návrhu. Původní věřitel poskytl žalovanému úvěr dne , datum, , a to převodem z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, . Úvěr byl žalovanému prokazatelně poskytnut, jak je patrno z přiloženého bankovního výpisu z úvěru/tranše, avšak přesto nebyl žalovaným do dnešního dne vrácen. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pravidelných měsíčních splátek, ohledně čehož byl původním věřitelem opakovaně upomínán. Upomínkou ze dne , datum, byl žalovaný informován o zesplatnění celého úvěru ke dni upomínky a vyzván k jeho úhradě. Žalovaný se tak prokazatelně dostal do prodlení s úhradou celého úvěru dne , datum, . Právo původního věřitele na zesplatnění úvěru bylo sjednáno v článku VIII. odst. 1 smlouvy. Předmětem tohoto návrhu je pohledávka skládající se z dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši , částka, a smluvního úroku ve výši , částka, nejpozději splatných dne , datum, spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení od dne následujícího po dni splatnosti úvěru. Žalovaný byl prokazatelně upomínán k úhradě dluhu upomínkami odeslanými žalobkyní a následně i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobkyně. Předžalobní upomínka byla právním zástupcem žalobkyně odeslána žalovanému dne , datum, . V případě, že by soud neměl nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o úvěru za prokázaný, požaduje žalobkyně, aby soud tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, na jehož bankovní účet byla dlužná částka převedena. Žalovaný se tak na úkor žalobkyně bez spravedlivého důvodu obohatil a toto bezdůvodné obohacení musí žalobkyni vydat.2. Usnesením zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ze dne , datum, byla žalobkyně vyzvána k doplnění svých tvrzení a následnému navržení důkazů, a to ve vztahu k řádnému zkoumání úvěruschopnosti žalované strany, dále pak ke skutečnosti, jaká celková částka byla žalovanou stranou za dobu trvání smluvního vztahu uhrazena a na co byla konkrétně alokována. Na uvedené usnesení žalobkyně nereagovala.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž žalobkyně se z jednání omluvila.4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:5. Žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , kdy na ni byla pohledávka postoupena z původního věřitele, společnosti , právnická osoba, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno (oznámením o postoupení ze dne , datum, včetně podacího archu z téhož dne a seznamem postoupených pohledávek). Dne , datum, žalovaný požádal původního věřitele o poskytnutí smlouvy o úvěru „, Anonymizováno, “, která byla evidována pod č, Anonymizováno, . Nedílnou součástí návrhu jsou obecné obchodní podmínky, produktové obchodní podmínky a sazebník odměn. Výše požadovaného úvěru činila , částka, , z toho částku , částka, představoval poplatek za poskytnutí úvěru, přičemž úvěr měl být poskytnut jednorázově na účet č. , č. účtu, . Roční procentní sazba nákladů činila 10,02 % a úroková sazba 9,49 %. Žalovaný se zavázal uhradit celkem , hodnota, měsíčních anuitních splátek po , částka, vždy k 15. dni kalendářního měsíce a celkem tedy uhradit , částka, . Současně bylo sjednáno pojištění schopnosti splácet ve výši , částka, měsíčně. Smlouva je datována, obsahuje osobní údaje žalovaného, jehož totožnost byla ověřena z OP, a návrh byl podepsán elektronickým podpisem dne , datum, (prokázáno návrhem na uzavření smlouvy a záznamem o digitální aktivitě žalovaného ze dne , datum, ). Dne , datum, původní věřitel akceptoval návrh žalovaného na uzavření smlouvy o úvěru se sjednanými parametry (prokázáno akceptací ze dne , datum, ). Před uzavřením předmětné smlouvy byly žalovanému poskytnuty informace o spotřebitelském úvěru obsahující parametry následně uzavřené smlouvy. Jedná se o spotřebitelský úvěr PRESTO Půjčka ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal úvěr hradit formou 120 měsíčních splátek po , částka, , vždy k 15. dni v měsíci. Celková částka, kterou má žalovaný zaplatit, činí , částka, . Úroková sazba byla stanovena ve výši 9,49 % ročně (prokázáno informacemi o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, ). , adresa, 500 Kč byla poskytnuta na účet žalovaného dne , datum, (prokázáno sdělením banky ze dne , datum, a výpisem z úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, ). Před uzavřením smlouvy původní věřitel prověřoval úvěruschopnost žalovaného, přičemž ověřil příjmy žalovaného od společnosti , právnická osoba, , ve výši , částka, za 12 měsíců. Při prověřování bylo zjištěno, že je žalovaný svobodný, vlastní řidičský průkaz, má ověřenou adresu bydliště, jeho pracovní poměr je uzavřen na dobu neurčitou, bydlí ve vlastním nebo družstevním bytě, je vyučen. Bylo doloženo potvrzení o příjmu ze dne , datum, a má běžný účet č. , č. účtu, . Dále má debetní kartu s úvěrovým limitem , částka, denně. Jeho pravidelné měsíční výdaje činí , částka, , minimální měsíční výdaje činí , částka, . Není zapojen do rizikových obchodních aktivit, sdělil své osobní údaje (prokázáno záznamem o digitální aktivitě). Výše příjmů byla potvrzena zaměstnavatelem, a to za poslední 4 měsíce od října 2022 do ledna 2023 ve výši , částka, , nájemné bylo hrazeno dne , datum, ve výši , částka, (prokázáno potvrzením o výši příjmů ze dne , datum, a výpisem z účtu č. , č. účtu, ). Výpisem z účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od , datum, do , datum, bylo prokázáno, že počáteční zůstatek činil , částka, , celkem přišlo + , částka, , celkem odešlo - , částka, , rezerva prostředků činila , částka, a disponibilní zůstatek činil , částka, . Konečný zůstatek jistiny činil ke dni , datum, částku , částka, , řádné úroky po splatnosti , částka, , úroky z prodlení , částka, , poplatky po splatnosti , částka, (prokázáno výpisem z úvěru č. , hodnota, ). Žalovaný úvěr řádně nesplácel, proto jej právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala k okamžité úhradě dlužné částky a úvěr zesplatnila ke dni , datum, s výší dluhu , částka, , přičemž žalovaný byl vyzván k úhradě nejpozději do , datum, . Zásilka byla zaslána doporučeně na adresu , adresa, , , adresa, (prokázáno podacím archem ze dne , datum, a oznámením o okamžité splatnosti ze dne , datum, ). Právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému, že předmětná pohledávka byla postoupena na žalobkyni, a to dopisem ze dne , datum, ; zásilka byla podána k poštovní přepravě doporučeně na adresu , adresa, , , adresa, (prokázáno oznámením o postoupení pohledávky ze dne , datum, a poštovním podacím archem ze dne , datum, ). O úhradu dluhu byl žalovaný upomínán předžalobní výzvou ze dne , datum, , která byla odeslána doporučeně na adresu žalovaného dne , datum, (prokázáno předžalobní výzvou a podacím lístkem).6. Mezi právním předchůdcem žalobkyně