130 C 272/2025-26 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, z titulu neuhrazené ceny dodávky elektřiny do odběrného místa , adresa, a s tím souvisejících nákladů. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovaná částka se skládala z ceny elektřiny dodané v době od , datum, do , datum, ve výši , částka, splatné dne , datum, , poplatků za zaslání 2 upomínek ve výši , částka, a poplatku ve výši , částka, za realizaci kroků směřujících k vymáhání pohledávky vypočteného jako součet částky , částka, a 18 % z dlužné částky.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání nařízenému na den , datum, se, ač řádně a včas předvolán, nedostavil, svou neúčast neomluvil. Žalobkyně svou neúčast omluvila, s jednáním v její nepřítomnosti souhlasila. Soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.3. Po provedeném dokazování listinami předloženými žalobkyní soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, podle nichž měl žalovaný platit za dodávku elektřiny pravidelné měsíční zálohy a následně po uplynutí fakturačního období vyúčtování dodávky elektřiny na základě faktury. Za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby byla žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal jednorázový poplatek ve výši , částka, plus 18 % z dlužné částky, maximálně , částka, , pokud neuhradí po ukončení smlouvy jakoukoli splatnou pohledávku. Poplatek měl soužit ke krytí části nákladů vymáhání. Dodávka elektřiny byla zahájena , datum, . V době od , datum, do , datum, žalovaný spotřeboval elektřinu za cenu ve výši , částka, , která byla co do částky , částka, uhrazena zálohově a co do částky , částka, byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, splatnou , datum, . Dne , datum, a dne , datum, žalobkyně vyhotovila upomínky, jimiž žalovaného vyzvala k úhradě dlužných záloh. Fakturou č. , hodnota, žalobkyně vyúčtovala žalovanému náklady spojené s vymáháním pohledávek ve výši , částka, . Dne , datum, žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní výzvu k úhradě částky , částka, .4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa a žalovaný byl povinen za odebranou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Za elektřinu dodanou v době od , datum, do , datum, dluží žalovaný celkem , částka, , tato částka byla splatná dne , datum, . Co do částky , částka, soud považuje žalobu za důvodnou. Požadavek na úrok z prodlení se opírá o § 1970 občanského zákoníku.5. Pokud se jedná o požadavek žalobkyně na zaplacení poplatku na krytí části nákladů vymáhání ve výši , částka, , právo na tento poplatek bylo sjednáno pro případ, že žalovaný neuhradí po ukončení smlouvy jakoukoli splatnou pohledávku. Žalobkyně netvrdila, že by smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny zanikla a tuto skutečnost soud nemohl dovodit ani z provedených důkazů. V případě požadovaných poplatků za odeslání jednotlivých upomínek ve výši , částka, žalobkyně neprokázala, že by upomínky ze dne , datum, a , datum, byly odeslány, natož doporučeně, jak bylo ve vztahu k právu na tento poplatek sjednáno ve smlouvě. Vzhledem k tomu, že žalobkyně se k jednání nedostavila, nemohl ji soud o těchto nedostatcích poučit podle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. a žalobu co do částky , částka, zamítnul.6. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl ve smyslu § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku 53 % náhrady nákladů řízení v požadované výši , částka, představující zaplacený soudní poplatek, tj. , částka, .