23 C 228/2025-47 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaný byl zavázán zaplatit mu částku 283 152,90 Kč spolu s úrokem ve výši 13 850,45 Kč a dále ve výši 4,90 % ročně z částky 281 652,90 Kč za dobu od 17. 12. 2024 do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení ve výši 11 894,44 Kč a dále v zákonné výši ročně z částky 283 152,90 Kč za dobu od 17. 12. 2024 do zaplacení s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 9. 8. 2021 uzavřena Smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, (dále také jako úvěrová smlouva), na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěr v celkové výši 358 000 Kč, který žalovaný čerpal v plné výši. Úvěr byl účelově vázán na splácení dluhů žalovaného vyplývajícího z poskytnutí jiných úvěrů evidovaných u banky na úvěrovém účtu č. ú. , č. účtu, , na úvěrovém účtu č. ú. , č. účtu, a na úvěrovém účtu č. ú. , č. účtu, (konsolidovaný dluh). Žalovaný se zavázal splácet čerpaný úvěr spolu se sjednaným úrokem ve výši 4,90 % ročně a poplatky v pravidelných 96měsíčních splátkách po 4 516 Kč splatných vždy k 15. dni příslušného měsíce počínaje dnem 15. 9. 2021, přičemž poslední splátka ve výši 4 425,34 Kč měla být splacena dne 15. 8. 2029. Žalovaný však v rozporu s úvěrovou smlouvou a Obchodními podmínkami pro , Anonymizováno, spotřebitelské úvěry (dále jako OP), jež byly nedílnou součástí úvěrové smlouvy a které se zavázal dodržovat, nehradil splátky řádně a včas a dostal se do prodlení s úhradami splátek úvěru. V důsledku prodlení žalovaného s úhradami splátek žalobce dopisem (oznámením o zesplatnění úvěru) ze dne 17. 6. 2024 zesplatnil nesplacenou část jistiny úvěru ke dni 15. 6. 2024 a vyzval jej k úhradě dluhu. Po zesplatnění úvěru neuhradil žalovaný ničeho. Žalobce kvalifikovaně vyčíslil dlužnou pohledávku ke dni podání žaloby, přičemž tato činí na dlužné jistině úvěru částku 281 652,90 Kč, na úroku částku 13 850,45 Kč, na úroku z prodlení částku 11 894,44 Kč a na dlužných poplatcích částku 1 500 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu se bez omluvy nedostavil. Soud proto jednal a rozhodl dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalovaného, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).3. Ze žalobcem předložených listinných důkazů, a to z Žádosti o poskytnutí úvěru č. žádosti , Anonymizováno, ze dne 5. 8. 2021, ze Smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 9. 8. 2021, z Předsmluvních informací ke spotřebitelskému úvěru, ze Smlouvy o poskytování služeb elektronického bankovnictví ze dne 20. 2. 2017, z výpisu z bankovního účtu žalovaného č. ú. , č. účtu, za období od 1. 8. 2021 do 31. 8. 2021, z výpisu z úvěrového účtu č. ú. , č. účtu, za období od 9. 8. 2021 do 31. 8. 2021 – čerpání úvěru, z výpisu z úvěrového účtu č. ú. , č. účtu, (konsolidovaný účet) za období od 1. 8. 2021 do 31. 8. 2021, z Upomínky k zaplacení dluhu ze dne 23. 1. 2024, z Výzvy k zaplacení dluhu ze dne 30. 1. 2024, z Opakované výzvy k zaplacení dluhu ze dne 20. 2. 2024, z Poslední výzvy k zaplacení dluhu ze dne 25. 3. 2024 včetně kopie nedoručené zásilky ze dne 11. 4. 2024, z Oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 17. 6. 2024 včetně kopie nedoručené zásilky ze dne 11. 7. 2024, z Obchodních podmínek pro , Anonymizováno, spotřebitelské úvěry účinných od 1. 11. 2020, ze Sazebníku , Anonymizováno, pro fyzické osoby občany účinného od 1. 7. 2020, z interního dokumentu – schvalovací protokol k úvěru, z interního dokumentu – data o žádosti, z interního dokumentu – informace z , právnická osoba, , z interního přehledu splátek dluhu, z transakční historie úvěrového účtu a z Výzvy k úhradě dluhu ze dne 7. 1. 2025 včetně potvrzení o podání ze dne 9. 1. 2025, soud zjistil následující skutkový stav věci:Žalobce jako věřitel (úvěrující) uzavřel s žalovaným jako dlužníkem (úvěrovaným) na základě žádosti o poskytnutí úvěru dne 9. 8. 2021 Smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, , jejímž předmětem byl závazek žalobce poskytnout žalovanému úvěr ve výši 358 000 Kč. Použití úvěru bylo účelově vázáno na splácení dluhů žalované vyplývajícího z poskytnutí úvěru vedeného u žalobce na úvěrovém účtu č. ú. , č. účtu, v částce 255 252,82 Kč, na úvěrovém účtu č. ú. , č. účtu, v částce 22 977,39 Kč a na úvěrovém účtu č. ú. , č. účtu, v částce 20 051,17 Kč (konsolidovaný dluh), případný přebytek úvěru nebyl účelově vázán. Úvěr byl poskytnut jako nezajištěný. Žalovaný v žádosti o poskytnutí úvěru uvedl, že dosahuje příjmu ve výši 23 209 Kč měsíčně, z pracovního poměru na dobu neurčitou, na pracovní pozici duševně pracující, u zaměstnavatele obch. spol. , Anonymizováno, , právnická osoba, . Žalovaný čerpal úvěr v plné výši bezhotovostně dne 10. 8. 2021 převodem na příslušný účet určený ke splácení konsolidovaných dluhů a převodem přebytku peněžních prostředků v částce 59 718,62 Kč na splátkový účet č. ú. , č. účtu, vedený na žalovaného (čl. II. a čl. III. úvěrové smlouvy). Žalovaný se zavázal splácet čerpaný úvěr v pravidelných 96měsíčních splátkách po 4 516 Kč splatných vždy k 15. dni příslušného měsíce počínaje dnem 15. 9. 2021, přičemž poslední splátka ve výši 4 425,34 Kč měla být splacena dne 15. 8. 2029 (čl. 1.6. úvěrové smlouvy). Součástí smlouvy učinili Obchodní podmínky pro , Anonymizováno, spotřebitelské úvěry a sazebník , Anonymizováno, pro fyzické osoby – občany. Byla sjednána úroková sazba ve výši 4,90 % ročně, výše roční procentní sazby nákladů 5,01 % ročně. V čl. 8.2. OP bylo sjednáno, že je žalovaný povinen celý čerpaný úvěr splatit na požádání žalobce (tzv. zesplatnění úvěru) ke dni uvedenému v oznámení v případě, že nastane skutečnost, která znamená podstatnou změnu podmínek, za nichž byl úvěr poskytnut; zejména pokud dle čl. 8.1. písm. a) OP klient bude v prodlení se splacením jakékoliv peněžité částky vůči bance, popř. jinému subjektu, který mu poskytl úvěr. Žalovaný nehradil dohodnuté splátky úvěru řádně a včas, dostal se do prodlení s úhradou splátek, a proto žalobce úvěr zesplatnil ke dni 15. 6. 2024. Z výpisu z úvěrového účtu, transakční historie úvěrového účtu bylo prokázáno, že žalovaný neplatil dohodnuté měsíční splátky řádně a včas, splátky úvěru od dubna 2023 neuhradil v plné výši nebo neuhradil vůbec, čímž se dostal do prodlení s úhradou splátek úvěru. Žalovaný uhradil na dluh v měsíčních splátkách částku v celkové výši 115 220,93 Kč. Upomínkou k zaplacení dluhu ze dne 23. 1. 2024 a ze dne 30. 1. 2024 a opakovanou výzvou k zaplacení dluhu ze dne 20. 2. 2024 oznámil žalobce žalovanému, že i přes opakovaná písemná upozornění je v prodlení se splácením splátek úvěru, vyzval žalovaného k úhradě dluhu a poskytl mu dodatečnou lhůtu k úhradě. Poslední výzvou k zaplacení dluhu ze dne 25. 3. 2024 oznámil žalobce žalovanému, že i přes opakovaná písemná upozornění nebyl splacen dluh z úvěrové smlouvy a vyzval žalovaného k úhradě dluhu. Tato výzva byla doručována žalovanému na korespondenční adresu , adresa, , byla předána k poštovní přepravě dne 25. 3. 2024 a byla jako nedoručená zásilka dne 11. 4. 2023 vrácena zpět žalobci. Oznámením o zesplatnění úvěru ze dne 17. 6. 2024 žalobce prohlásil všechny pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné ke dni 15. 6. 2024 a vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Oznámení o zesplatnění úvěru bylo doručováno žalovanému na korespondenční adresu , adresa, , bylo předáno k poštovní přepravě dne 17. 6. 2024 a bylo jako nedoručená zásilka dne 11. 7. 2024 vráceno zpět žalobci. Žalovaný úvěr včetně poplatků neuhradil, i přes písemnou výzvu k úhradě dluhu ze dne 7. 1. 2025.4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.6. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.7. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.8. Podle § 2991 odst. 2 o. z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.9. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.10. Podle ust. § 86 odst. 1 a 2 věty první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen záko