23 C 261/2025-65 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaná byla zavázána zaplatit mu částku 175 350,42 Kč spolu s úrokem ve výši 22 659,90 Kč a dále ve výši 12,75 % ročně z částky 171 455,42 Kč za dobu od 10. 5. 2025 do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení ve výši 6 107,86 Kč kapitalizovaným za dobu od 24. 1. 2025 do 9. 5. 2025 a dále v zákonné výši ročně z částky 175 350,42 Kč za dobu od 10. 5. 2025 do zaplacení s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne 16. 8. 2023 uzavřena Smlouva o účelovém úvěru a Smlouva o revolvingovém úvěru č. , hodnota, (dále jen úvěrová smlouva), na základě které žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 186 393 Kč, který se žalovaná zavázala splácet včetně sjednaného úroku ve výši 21,64 % ročně, poplatku a pojištění v pravidelných 84 měsíčních splátkách ve výši 4 787 Kč vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce počínaje dnem 15. 9. 2023. Smluvní strany se zavázaly dodržovat Úvěrové podmínky společnosti , právnická osoba, . účinné od 1. 4. 2023 (dále jen UP), které byly nedílnou součástí smlouvy. Žalovaná porušila smluvní podmínky, když úvěr nesplácela řádně a včas, dostala se do prodlení s úhradou splátek, a proto žalobce v souladu s úvěrovou smlouvou úvěr zesplatnil ke dni 9. 1. 2025 a zaslal žalované dne 9. 1. 2025 výzvu k zaplacení celého poskytnutého úvěru. Žalovaná uhradila na splátkách úvěru částku 62 231 Kč, po zesplatnění úvěru neuhradila ničeho. Ke dni podání žaloby činila pohledávka na jistině úvěru částku 171 455,42 Kč, na kapitalizovaném úroku částku 22 659,90 Kč, na kapitalizovaném úroku z prodlení částku 6 107,86 Kč, na dlužných poplatcích částku 1 795 Kč, na účelně vynaložených nákladech za vymáhání dlužné pohledávky částku 600 Kč a na smluvní pokutě částku 1 500 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání soudu se bez omluvy nedostavila. Žalobce se z jednání omluvil, avšak nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud proto jednal a rozhodl dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).3. Ze žalobcem předložených listinných důkazů, a to ze Smlouvy o účelovém úvěru a Smlouva o revolvingovém úvěru č. , hodnota, ze dne 16. 8. 2023, výzvy ke splacení celého úvěru ze dne 9. 1. 2025 včetně poštovního podacího archu ze dne 10. 1. 2025, splátkového kalendáře, interního výpisu – karty klienta, interního výpisu – posouzení úvěruschopnosti klienta, úvěrových podmínek společnosti , právnická osoba, . č. IKO123 účinné od 1. 4. 2023, scanu elektronického bankovnictví z běžného účtu žalované č. ú. , č. účtu, za období od 1. 7. 2023 do 31. 7. 2023, výplatních pásek žalované za období 5/2023, 6/2023, 7/2023, předžalobní výzvy k plnění ze dne 30. 1. 2025 včetně poštovního podacího archu ze dne 31. 1. 2025, sdělení Raiffeissenbank a. s. ze dne 15. 10. 2025 včetně výpisu z bankovního účtu žalované č. ú. , č. účtu, za období od 1. 8. 2023 do 31. 8. 2023 (čl. 44-52 spisu), soud zjistil následující skutkový stav věci:Žalobce jako věřitel (úvěrující) uzavřel s žalovanou (úvěrovanou) dne 16. 8. 2023 Smlouvu o účelovém úvěru a Smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , jejímž předmětem byl závazek žalobce poskytnout žalované úvěr ve výši 186 393 Kč, který žalovaná čerpala v plné výši. Použití úvěru bylo účelově vázáno na splácení dluhů žalované vyplývajícího z poskytnutí úvěru vedeného u žalobce (konsolidace dluhů). Žalovaná se zavázala splácet čerpané peněžní prostředky úvěru v pravidelných 84 měsíčních splátkách po 4 787 Kč splatných vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce počínaje dnem 15. 9. 2023. Součástí smlouvy učinili Úvěrové podmínky společnosti , právnická osoba, . Byla sjednána úroková sazba ve výši 21,64 % ročně, výše roční procentní sazba nákladů ve výši 24,30 % ročně a poplatky. V čl. 7.1. UP bylo sjednáno, že je žalovaná povinna celý čerpaný úvěr splatit na požádání žalobce (tzv. zesplatnění úvěru) v případě, jestliže se dostane do prodlení s placením dvou a více splátek nebo do prodlení s placením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalovaná porušila smluvní podmínky, když úvěr nesplácela řádně a včas, dostala se do prodlení s úhradou splátek úvěru, a proto žalobce v souladu se úvěrovou smlouvou a úvěrovými podmínkami úvěr zesplatnil ke dni 9. 1. 2025 a zaslal žalované výzvu ke splacení celého poskytnutého úvěru. Žalobce požadoval dle úvěrové smlouvy rovněž úhradu smluvní pokuty ve výši 500 Kč v případě prodlení s úhradou splátky úvěru. Žalované byla naúčtována smluvní pokuta ve výši 1 500 Kč. Žalovaná na dluh uhradila 13 splátek, tedy částku v celkové výši 62 231 Kč. Žalobce dopisem (předžalobní výzvou k plnění) ze dne 30. 1. 2025 vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky úvěru spolu s příslušenstvím.4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.6. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.7. Podle ust. § 86 odst. 1 a 2 věty první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru), poskytovatel při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (odst. 1). Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů (odst. 2).8. Podle ust. § 87 odst. 1 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná.9. Podle ust. § 87 odst. 1 věty třetí zákona o spotřebitelském úvěru je spotřebitel povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.10. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Závazkový vztah žalobce a žalované, vzniklý na základě smlouvy o úvěru, soud posoudil po právní stránce podle ust. § 2395 o. z., a shledal, že úvěrová smlouva uzavřená mezi žalobcem a žalovanou je neplatná pro rozpor se zákonem dle ust. § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru ve spojení s ust. § 580, 588 o. z.11. Žalobce ke splnění povinnosti zkoumat úvěryschopnost žalované uvedl v žalobě a v podání (doplnění žaloby) ze dne 3. 10. 2025, že prověřoval schopnost žalované splácet úvěr prostřednictvím odborných pracovníků, kteří podle Metodiky posouzení úvěryschopnosti klienta v rámci zjišťování MLS klienta posuzovali jeho příjmovou a výdajovou stránku pomocí tzv. automatizovaných modelů, které přesně určí pravděpodobnost dodržení úvěrových závazků klienta; přezkoumávali klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, vypočítali MLS pro klienta tak i pro domácnost klienta; přezkoumali další externí úvěrové registry SOLUS, NRKI, CEE a rejstřík ISIR s tím, že dotaz v registru SOLUS byl proveden s výsledkem nenalezen žádný závazek po splatnosti, dotaz v registru NRKI byl proveden s výsledkem klient nalezen – pozitivní hodnocení, dotaz v registru CEE a ISIR byl proveden s výsledkem v registru nenalezen. Výstupem byla hodnota MLS klienta částka 8 644 Kč a hodnota MLS domácnosti klienta částka 29 354 Kč. Žalobce získal informace přímo od žalované, která v žádosti o úvěrový produkt uvedla, že má příjem ze zaměstnání ve výši 28 751 Kč měsíčně, má měsíční výdaje domácnosti ve výši 19 750 Kč, je svobodná, nemá žádné vyživované osoby a bydlí v podníjmu, dále uvedla, že příjmy ostatních členů domácnosti činí 35 000 Kč; žalobce však tato skutková tvrzení doložil pouze výplatními páskami žalované za období 5/2023, 6/2023, 7/2023, další důkazy nedoložil, nedoložil pracovní smlouvu nebo zprávu zaměstnavatele, z níž by bylo zřejmé, o jaký typ pracovního poměru se jedná, zejména není-li sjednán na dobu neurčitou, nedoložil žádné důkazy dokládaj