ECLI: ECLI:CZ:OSKI:2025:26.C.158.2025.1 Datum: 2025-09-12 Předmět: 76 362,84 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb."] ["smlouva o půjčce""postoupení pohledávky""bezdůvodné obohacení""dokazování""odstoupení od smlouvy""smlouva o úvěru""náklady řízení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 76 362,84 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 101 (99/1963 Sb.), § 137 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 142a (99/1963 Sb.).
1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 23. 4. 2025 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 294 Kč spolu s 12,75% úrokem z prodlení z této částky od 21. 10. 2024 do zaplacení, dále zaplacení částky 2 497 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,60 Kč a s 12,75% úrokem z částky 2 497 Kč od 15. 8. 2024 do zaplacení a dále zaplacení částky 73 571,84 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 111,34 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 438,80 Kč, s 12,75% úrokem z částky 72 340,84 Kč od 12. 7. 2024 do zaplacení a s 12,75% úrokem z prodlení z částky 73 571,84 Kč od 12. 7. 2024 do zaplacení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že v řízení uplatněné pohledávky nabyla od původního věřitele , právnická osoba, . (dále jen banka) na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 11. 2024. Žalobou byly celkem uplatněny tři nároky ze tří smluvních vztahů.2. Dne 23. 6. 2022 uzavřela banka s žalovanou smlouvu o poskytování bankovních a dalších služeb, na základě které vedla pro žalovanou běžný účet č. , hodnota, . Žalovaná smlouvu porušila tím, že se dostala do nepovoleného debetu, a banka od smlouvy odstoupila ke dni 20. 10. 2024. Částka 294 Kč představuje nepovolený debet na běžném účtu.3. Dne 24. 6. 2022 uzavřela banka s žalovanou smlouvu o službě bezúročná rezerva k účtu, na základě které umožnila žalované přečerpání jejího běžného účtu do výše limitu 1 000 Kč, kdy splatnost vyčerpané částky byla stanovena na jeden rok od čerpání. Žalovaná porušila závek ze smlouvy tím, že se dostala do nepovoleného záporného zůstatku. Dlužná částka ve výši 2 497 Kč sestává z jistiny 1 000 Kč a poplatků ve výši 1 497 Kč.4. Dne 24. 6. 2022 uzavřela banka s žalovanou smlouvu o půjčce č. , hodnota, , na základě které byla žalované poskytnuta zápůjčka ve výši 80 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit včetně sjednaného úroku ve výši 13,9 % ročně, a to v 96 pravidelných měsíčních splátkách po 1 386 Kč. Pro nesplácení zápůjčky banka tuto zesplatnila ke dni 11. 7. 2024. Dlužná částka ve výši 73 571,84 Kč sestává z jistiny ve výši 72 340,84 Kč a poplatků ve výši 1 231 Kč.5. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána. Soud proto jednal v nepřítomnosti žalované podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.6. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb, produktových podmínek k vedení účtů a vkladů, ceníku produktů a služeb pro soukromé osoby, všeobecných obchodních podmínek, návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, , akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, , akceptace návrhu smlouvy o poskytnutí kontokorentního úvěru ze dne 24. 6. 2022, odstoupení od smlouvy ze dne 4. 10. 2024 včetně přehledu podacích čísel ze dne 29. 11. 2024, prohlášení o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzvy k uhrazení dluhu ze dne 11. 7. 2024 a ze dne 14. 8. 2024, protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta, manuálního vstupu Konsolidovaného black listu, lustrace v CBL, přehledu pohybů na běžném účtu č. , č. účtu, za dobu od 25. 1. 2024 do 2. 12. 2024, přehledu pohybů na běžném účtu č. , č. účtu, za dobu od 31. 10. 2022 do 2. 12. 2024, protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta, výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, za září 2022, informací o žadateli úvěru, mimořádného výpisu z účtu č. , hodnota, za období od 23. 6. 2022 do 22. 11. 2024, výpisů z úvěru č. , hodnota, , smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 11. 2024 včetně seznamu postupovaných pohledávek, vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne 12. 12. 2024 včetně seznamu odeslaných zásilek, potvrzení přijetí úplaty ze dne 4. 12. 2024 a předžalobní upomínky ze dne 19. 3. 2025 včetně podacího lístku ze dne 20. 3. 2025. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány.7. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: ze smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 23. 6. 2022 mezi bankou a žalovanou. Banka se zavázala zřídit a vést pro žalovanou běžný účet č. , č. účtu, a spořicí účet č. , č. účtu, , vydat žalované debetní kartu a poskytovat službu Bezúročná rezerva, kdy žalovaná byla oprávněna přečerpat prostředky na běžném účtu až do výše limitu 1 000 Kč, přičemž z vyčerpané částky nebyla povinna platit úrok a vyčerpanou částku byla povinna splatit do jednoho roku od čerpání. Z protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta a z lustrace v CBL bylo zjištěno, že banka před uzavřením této smlouvy lustrovala žalovanou v rejstřících a databázích SOLUS, BRKI, Document, AntiFraud a NegativeAdress, přičemž žádné negativní informace nebyly nalezeny. Z výpisů z běžného účtu a přehledu pohybů na běžném účtu č. , č. účtu, bylo zjištěno, že ke dni 31. 7. 2024 účet vykazoval povolený debet -1 000 Kč, následně k této částce byly připisovány úroky a poplatky za upomínky. Dále na účtu byl k tomuto dni evidován nepovolený debet ve výši 294 Kč, kdy se jednalo o šest poplatků po 49 kč za vedení účtu za období od ledna do června 2024.8. Dopisem ze dne 14. 8. 2024 prohlásila banka okamžitou splatnost závazku z úvěrové smlouvy č. 8759/CZA/16984/2582439/PD/01 a vyzvala žalovanou k úhradě dluhu v celkové výši 2 803,60 Kč. Tento dopis byl odeslán žalované formou doporučené listovní zásilky dne 14. 8. 2024, což je patrné z přehledu podacích čísel ze dne 29. 11. 2024. Od smlouvy o vedení běžného účtu banka odstoupila dopisem ze dne 4. 10. 2024 a to ke dni 20. 10. 2024. Tento dopis byl odeslán žalované formou doporučené listovní zásilky dne 4. 10. 2024, což je patrné z přehledu podacích čísel ze dne 29. 11. 2024.9. Dne 31. 10. 2022 podala žalovaná bance návrh na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, , který následně banka akceptovala. Předmětem smlouvy bylo poskytnutí žalované nezajištěného, neúčelového spotřebitelského úvěru ve výši 80 000 Kč, který žalovaná se zavázala splatit včetně sjednaného 13,9% úroku formou 96 pravidelných měsíčních splátek po 1 386 Kč. Čerpání úvěru je patrné z přehledu pohybů na běžném účtu žalované, na který byla dne 31. 10. 2022 připsána částka 80 000 Kč jako „minutová půjčka“. Z výpisů z úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná na tento úvěr uhradila celkem 20 282,18 Kč, tj. 14 splátek po 1386 Kč od 25. 11. 2022 do 25. 12. 2023 a částku 878,18 Kč dne 25. 1. 2023.10. Z protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta bylo zjištěno, že banka před uzavřením této smlouvy lustrovala žalovanou v rejstřících a databázích SOLUS, BRKI, NRKI, blacklist a v insolvenčním rejstříku, žádné negativní informace nebyly zjištěny, pouze pozitivní úvěrová historie. Dle protokolu banka dále vycházela z žalovanou deklarovaného příjmu ve výši 19 500 Kč měsíčně, který byl ověřen statistickým nástrojem, a z výdajů žalované ve výši 9 273 Kč (na bydlení 5 000 Kč, na živobytí 4 250 Kč a na splátky 23 Kč).Z listiny označené jako manuální vstup do Konsolidovaného blacklistu bylo zjištěno, že v hodnocení kreditní historie žalované se objevují zmínky o příliš krátké historii a o vysokém podílu celkové zbývající částky k celkové financované částce v průběhu tří měsíců a dále údaj o tom, že žalovaná má jeden existující kontrakt, a to úvěrový rámec ve výši 1 000 Kč. Z listiny označené jako informace o žadateli úvěru bylo zjištěno, že žalovaná v žádosti o úvěr uvedla, že je svobodná, bydlí u rodičů, má základní vzdělání, je zaměstnaná a dosahuje přijmu ve výši 19 500 Kč, na bydlení vynakládá 5 000 Kč a na živobytí 3 000 Kč měsíčně. Z výpisu z běžného účtu žalované za září 2022 bylo zjištěno, že účet byla poukázána mzda od , právnická osoba, . ve výši 18 664 Kč, z účtu byly provedeny tři odchozí platby na vyšší částku (9 000 Kč, 2 500 Kč a 4 500 Kč), jejich účel z výpisu patrný není, dále byly prováděny platby kartou v obchodech na celkovou částku 7 045 Kč, na účet došly částky ve výši 4 500 Kč a 500 Kč od odesilatele , jméno FO, , jehož vztah k žalované, případně účel platby, nebyl žalobkyní u jednání soudu vysvětlen.11. Dopisem ze dne 11. 7. 2024 prohlásila banka okamžitou splatnost závazku z úvěrové smlouvy č. , hodnota, a vyzvala žalovanou k úhradě dluhu v celkové výši 79 121,98 Kč. Tento dopis byl odeslán žalované formou doporučené listovní zásilky dne 11. 7. 2024, což je patrné z přehledu podacích čísel ze dne 29. 11. 2024.12. Ze smlouvy o postoupení pohledávek č. 12/2022/23 bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 27. 11. 2024 mezi , právnická osoba, . jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Předmětem postoupení byly pohledávky ze smluv o spotřebitelském úvěru a o vedení běžného účtu, které byly uvedeny v příloze této smlouvy. Ze seznamu postoupených pohledávek bylo zjištěno, že předmětem postoupení byly i pohledávky za žalovanou uplatněné v tomto řízení. Dle potvrzení o přijetí úplaty žalobkyně uhradila postupiteli cenu za postoupené pohledávky dne 2. 12. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem postupitele z
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.