Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov 106 C 148/2026-45 – Náklady řízení

Žalobou, jež byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, částky , částka, s příslušenstvím a částky , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou zřízenou na základě zákona číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon). Dle ustanovení § 1 odst. 2 zákona je stanovena povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel po celou dobu, kdy je vozidlo v tomto registru zapsáno. V případě, že dojde k porušení této povinnosti, vzniká žalobkyni nárok na příspěvek dle § 4 odst. 1 zákona. Tento příspěvek jsou povinni společně a nerozdílně uhradit vlastník a provozovatel vozidla. Na základě porovnání údajů o vzniku, změně a zániku pojištění od jednotlivých pojistitelů a údajů zapsaných v registru silničních vozidel žalobkyně zjistila, že k vozidlu RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, nebylo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem, respektive provozovatelem v tomto období byl žalovaný. V souladu s ustanovením § 4, odst. 6 a 7 zákona vyzvala žalobkyně dne , datum, žalovaného k úhradě příspěvku ve výši , částka, . Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušovaná povinnost dle § 1 odst. 2 zákona, tedy celkem , hodnota, dní a výše denní sazby dle druhu vozidla v souladu s ustanovením § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. Denní sazba činí , částka, . Žalobkyni dále vznikl nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, dle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaný byl upomínán o úhradu příspěvku a byla mu zaslána předžalobní výzva k plnění. Splatnost výzvy nastala dne , datum, .Dále porovnání údajů o vzniku, změně a zániku pojištění od jednotlivých pojistitelů a údajů zapsaných v registru silničních vozidel žalobkyně zjistila, že k registrovanému vozidlu RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, nebylo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem, respektive provozovatelem vozidla v tomto období byl žalovaný. V souladu s ustanovení paragrafu 4 odst. 6 a 7 zákona žalobkyně vyzvala dne výzvou ze dne , datum, žalovaného k úhradě příspěvku ve výši , částka, . Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 zákona, celkem , hodnota, dní a výše denní sazby je stanovena dle druhu vozidla v souladu s ust. § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kdy denní sazba činí , částka, . Dále žalobkyni vzniklo právo v souladu se stanovením § 4 odstavec 4 zákona na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši , částka, . Splatnost by nastala dne , datum, . Žalovaný měl tedy uhradit částku , částka, . Žalovanému byla dále zaslána předžalobní výzva k plnění, ovšem bezvýsledně.Dále porovnání údajů o vzniku, změně a zániku pojištění od jednotlivých pojistitelů a údajů zapsaných v registru silničních vozidel žalobkyně zjistila, že k registrovanému vozidlu RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, nebylo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem, respektive provozovatelem vozidla v tomto období byl žalovaný. V souladu s ustanovení § 4 odst. 6 a 7 zákona vyzvala žalobkyně výzvou ze dne , datum, žalovaného k úhradě příspěvku ve výši , částka, . Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost dle § 1 odst. 2 zákona, tedy 39 dní a výše denní sazby stanovené dle druhu vozidla v souladu s § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. Denní sazba činí , částka, . Dále žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona vznikl nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Splatnost výzvy nastala dne , datum, . Žalovaný měl tedy uhradit částku , částka, . Tuto částku neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.3. Ve věci bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení soudního jednání, když k tomu byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky.4. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: Žalovaný dle registru silničních vozidel byl v období od , datum, do , datum, evidován jako provozovatel a vlastník silničního vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, . V tomto období bylo vozidlo ve stavu provozované Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla až do , datum, , kdy byl zapsán zánik vozidla. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, byl žalovaný žalobkyní vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu, když vozidlo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , které nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno. Výše příspěvku činí , částka, při denní sazbě , částka, a 112 nepojištěných dní. Výzva byla odesílána dne , datum, . Upomínkou ze dne , datum, byl žalovaný opětovně vyzýván k úhradě neuhrazeného příspěvku. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, byl žalovaný vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu, když předmětné vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno. Základ příspěvku činí , částka, při denní sazbě , částka, a 125 nepojištěných dní. Výzva byla odesílána dne , datum, . Upomínkou ze dne , datum, byl žalovaný opětovně vyzýván k úhradě a pojištění za toto období. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, byl žalovaný opětovně vyzýván k úhradě příspěvku ve vztahu k vozidlu RZ , SPZ, za období od , datum, do , datum, , když v tomto období nebylo vozidlo pojištěno. Výše příspěvku činí , částka, při denní sazbě , částka, a počtu nepojištěných dní 39. Upomínkou ze dne , datum, byl žalovaný opětovně vyzýván k úhradě nedoplatku neuhrazeného příspěvku do garančního fondu za období od , datum, do , datum, . Předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, odesílanou dne , datum, byl žalovaný vyzýván k úhradě neuhrazeného příspěvku ve vztahu k vozidlu RZ , SPZ, za období od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, .5. Žaloba je důvodná, bylo jí v plném rozsahu vyhověno. Ve věci bylo prokázáno, že žalovaný byl v registru vozidel vedený jako provozovatel a vlastník vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, v období od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, . Současně v tomto období nebylo k předmětnému vozidlu uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. Tato povinnost je daná zákonem a vlastník/provozovatel přemeteného vozidla jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit kanceláři příspěvek za každé porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 zákona. Žalobkyně splnila povinnost ustanovení § 4 odst. 6 zákona, když zaslala žalovanému jako provozovateli/vlastníkovi předmětného vozidla výzvu k zaplacení příspěvku, která obsahovala popis důvodu vzniku nároku na příspěvek, tedy, že vozidlo nebylo pojištěno v období od , datum, do , datum, , kdy základ příspěvku činí , částka, při 112 nepojištěných dnech a denní sazbě stanovené dle § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši , částka, . Současně žalobkyni vzniklo právo na přiznání částky , částka, , jenž představuje nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva dle § 4 odst. 4 zákona. Dále byla žalovanému zaslaná výzva k zaplacení příspěvku, když vozidlo nebylo pojištěno v období od , datum, do , datum, , byla vyčíslena výše příspěvku na částku , částka, , a to jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost, to je 125 dní a výše denní sazby stanovené dle § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši , částka, , dále žalobkyni vzniklo právo na přiznání částky , částka, v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona stanovené dle § 2a vyhlášky, jakožto nákladů spojených s uplatněním práva. Dále žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, když vozidlo nebylo pojištěno v období od , datum, do , datum, . Základ příspěvku činí , částka, a byl vypočten při denní sazbě , částka, a počtu 39 nepojištěných dnů. Žalobkyni současně vzniklo právo na úhradu části , částka, v souladu s ústavním § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. jako nákladů spojených s uplatněním mimosoudním uplatněním práva. Žalovaný byl zavázán k zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, částky , částka, s příslušenstvím a částky , částka, s příslušenství. Nárok na příslušenství pak vyplývá z ustanovení § 1968 a § 1970 o. z. a jeho výše se řídí nařízením vlády číslo 35/2013 Sb.6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 ve spojení ustanovením § 142a o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku , částka, . Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , dále náklady právního zastoupení přiznané dle vyhlášky 177/1996 Sb., ustanovení § 14b, bod 1 ve výši , částka, za jeden úkon právní služby, byly přiznány tři úkony právní služby za přípravu převzetí věci, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy, dále třikrát režijní paušál po , částka, a 21 % DPH ze všech položek, mimo soudního poplatku. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovaného ve lhůtě nejméně sedmi dnů před podáním žaloby písemně vyzývala k úhradě dluhu, čímž vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení.