106 C 410/2025-61 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jež byla soudu doručena dne 26. 8. 25 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným rámcovou smlouvu číslo , hodnota, . Na základě rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet číslo , č. účtu, . Dne , datum, uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek číslo , hodnota, . k rámcové smlouvě, jehož podpisem požádal o úvěr ve výši , částka, do (číslo úvěru HU , Anonymizováno, ). Úvěr byl žalovanému schválen a dne , datum, vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši. Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného na základě informací získaných od žalovaného, dále byly ověřeny informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnost. Žalovaný se dle podmínek úvěrové smlouvy zavázal hradit měsíční splátku úvěru v celkové výši , částka, skládající se ze splátky jistiny a úroku ve výši 7,9 % ročně vždy k 20. dni měsíce, počínaje , datum, . Žalovaný si požádal o odklad splácení úvěru číslo HU , Anonymizováno, (covid odklad) za období od , datum, do , datum, . Splátky za období od , datum, do , datum, byly splaceny. Počínaje splátkou , datum, nebyly splátky ze strany žalovaného hrazeny. Žalobkyně přistoupila v souladu se smlouvou k ukončení smlouvy dne , datum, a zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění činila dlužná pohledávka nesplacenou jistinu ve výši , částka, , splacený smluvní úrok z úvěru ve výši , částka, . O zesplatnění úvěru byl žalovaný informován prostřednictvím zesplatňujícího dopisu – předžalobní výzvou k plnění ze dne , datum, , ovšem bezvýsledně.Podáním doručeným soudu dne 16. 12. 25 žalobkyně dále doplnila, že bylo provedeno posouzení úvěruschopnosti na základě informací získaných od žalovaného, kdy žalovaný uváděl, že bydlí v nájmu, nemá žádnou vyživovací povinnost, hradí splátky ve výši , částka, a úvěrový rámec dle údajů žalovaného , částka, , hlavní příjem činí , částka, od zaměstnavatele , právnická osoba, . Příjmy ostatních členů domácností jsou , částka, , výdaje domácnosti (bydlení, léky, jídlo, doprava, splátky všech členů) jsou , částka, . Žalovaný předložil žalobkyni výpis z účtu, kterým prokázal výši svého hlavního příjmu , částka, . Dále žalobkyně posuzovala informace z externích a interních zdrojů. Výdaje byly posouzeny z databází NRKI, BRKI, bez negativních záznamů. Žalobkyně dále vycházela z výdajů, které byly ověřeny na běžném účtu žalovaného, kde bylo ověřeno nájemné ve výši , částka, , náklady na elektřinu , částka, . Z úvěrové zprávy pak žalobkyně zjistila, že žalovaný má i jiné aktivní splátkové produkty. Žalovaný na úvěr celkem uhradil částku , částka, , z toho , částka, na jistinu a , částka, na úrok. Žalobkyně dále sdělila, že žalovaný po podání žaloby na dluh uhradil dne , datum, částku , částka, , tato částka byla započtena na úhradu dluhu, a to ve výši , částka, na úhradu jistiny. Žalobkyně bere z důvodu částečné úhrady žalovaným zpět část žaloby na jistině v rozsahu části , částka, , dále smluvní úrok ve výši 7,9 % ročně z částky , částka, od 3. 9. 25 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Nadále žalobkyně setrvává na úhradě částky , částka, , úroku ve výši 7,9 % ročně z částky , částka, od 21. 7. 25 do 2. 9. 25, zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od 31. 7. 25 do 2. 9. 25, úroku ve výši 7,9 % ročně z částky 37 , adresa, Kč od , datum, do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a kapitalizovaného úroku ve výši , částka, .Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.K jednání se ve věci konalo dne , datum, se nedostavil žádný z účastníků. Žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaný, nikoliv soud jednal rozhodl o věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby bylo řízení dle ustanovení § 96 o. s. ř. v této části zastaveno (výrok I. rozsudku).Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno z přehledu plateb u úvěru číslo HU , Anonymizováno, , že celkem bylo na úvěr uhrazeno , částka, , celková výše nesplacené jistiny ke dni zesplatnění činila , částka, .Z rámcové smlouvy číslo , hodnota, , uzavřené dne , datum, mezi žalobkyní a žalovaným vzal soud za prokázáno, že na základě rámcové smlouvy byl žalovanému zřízen běžný účet číslo , č. účtu, .Z dodatku číslo , hodnota, . k rámcové smlouvě číslo , hodnota, vzal se za prokázáno, že byl uzavřen dne , datum, a na základě dodatku žalovaný požádal o úvěr číslo , IBAN, ve výši , částka, jako úvěr neúčelový, nezajištěný na dobu určitou s čerpáním na běžný účet číslo , č. účtu, na dobu trvání 44 měsíců s výší splátky , částka, k 20. dni v měsíci. Byla sjednána úroková sazba ve výši 7,9 % ročně, celková částka k zaplacení činí 252 672, , částka, .Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru vzal soud za prokázáno, že žalovaný požádal o neúčelově nezajištěný úvěr ve výši , částka, , který je vyplácen na účet uvedený ve smlouvě, úvěr je hrazen 43 splátkami po , částka, . Byla sjednána základní úroková sazba ve výši 7,9 % ročně.Ze splátkového kalendáře ke smlouvě o úvěru vzal za prokázáno, že počátek splácení byl stanoven , datum, a výše splátky činí , částka, .Z dodatku číslo , hodnota, k rámcové smlouvě číslo , hodnota, ze dne , datum, vzal za prokázáno, že k žádosti žalovaného došlo ke změně výše pravidelně měsíční splátky z částky , částka, na částku , částka, od , datum, .Z dokladu o načerpání úvěru číslo , IBAN, vzal soud za prokázáno, že dne , datum, došlo k čerpání úvěru ve výši , částka, na účet číslo , č. účtu, .Z výzvy k zaplacení dluhu – předžalobní výzvy ze dne , datum, , vzal soud za prokázáno, že banka vyzývala žalovaného k úhradě všech dluhů vyplývající z úvěru číslo , IBAN, v celkové výši dlužné částky , částka, , nejpozději ve lhůtě do , datum, s poučením možnosti soudního vymáhání.Z úvěrové zprávy vzal soud za prokázáno, že u žalovaného jsou evidovány dvě existující , podezřelý výraz, . Z toho jedna splátková, jedna nesplátková.Z výpisu z běžného účtu číslo , č. účtu, vedeného u , Jméno žalobkyně, . na jméno žalovaného vzal soud za prokázáno, že dne , datum, žalovaný uhradil částku , částka, .Z výpisu z účtu žalovaného číslo , č. účtu, za období od , datum, do , datum, vzal soud za prokázáno, že na účtuje evidována příchozí úhrada ve výši , částka, z protiúčtu , právnická osoba, ., dále jsou evidovány výdaje související s nákupem potravin, pohonných hmot, je evidována platba za nájem za prosinec 2018 ve výši , částka, a doplatek nájmu , částka, .Z výpisu z účtu žalovaného za období od , datum, do , datum, vzal soud za prokázáno, že na účtu je evidovaná příchozí úhrada mzdy ve výši , částka, , dále platby související s nákupem potravin, pohonných hmot, platba pojištění.Z výpisu z účtu žalovaného za období od , datum, do , datum, vzal soud za prokázáno, že na účtu je evidována příchozí úhrada mzdy ve výši , částka, , úhrada potravin a pohonných hmot, úhrada PODY , částka, , úhrada Innogy elektřina , částka, , úhrada nájmu za prosinec 2018 ve výši , částka, , úhrada plynu , částka, .Z přehledu žádostí o úvěr – aplikačních dat vzal soud za prokázáno, že žalovaný uvádí, že zaměstnán u , právnická osoba, . na dobu neurčitou od , datum, .Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: na základě rámcové smlouvy číslo , hodnota, byl žalovanému aktivován dne , datum, běžný účet číslo , č. účtu, . Dne , datum, uzavřel žalobce s žalobkyní dodatek číslo , hodnota, . k rámcové smlouvě a požádal o úvěr ve výši , částka, – číslo úvěru HU , Anonymizováno, , kdy se jedná o neúčelový, nezajištěný úvěr, jenž bude splácen měsíční splátkou ve výši , částka, , byla sjednána úroková sazba 7,9 % ročně. Úvěr byl čerpán dne , datum, na běžný účet , č. účtu, . Na úvěr žalovaný uhradil celkem platby ve výši , částka, a po podání žaloby dne , datum, bylo uhrazeno , částka, . Dopisem ze dne , datum, žalobkyně zesplatnila úvěr a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Žalovaný je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, ., s příjmem , částka, , má jiné úvěrové splátky ve výši , částka, a úvěrový rámec ve výši , částka, . Jeho příjem výdaje byly ověřeny z výpisu z účtů za období leden až březen 2019, dle kterého na účet je zasílána mzda v průměrné výši , částka, . Dále jsou evidovány náklady na bydlení ve výši , částka, , úhrada PODy (internet) , částka, , náklady na plyn , částka, , náklady za elektřinu , částka, , dále jsou evidovány náklady související s platbami potravin, pohonných hmot. Žalovaný byl prověřen v registrech bez negativních záznamů. Předžalobní výzvou k úhradě dluhu ze dne , datum, byl žalovaný vyzývám k úhradě neuhrazené pohledávky z úvěrové smlouvy číslo HU , Anonymizováno, .V daném případě žalobkyně a žalovaný uzavřeli ve smyslu ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. smlouvu o úvěru. Současně s