109 C 28/2026-34 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni částku 224 204,73 Kč, úrok 12,75 % ročně z částky 223 459,73 Kč od 25. 11. 2024 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 223 459,73 Kč od 25. 11. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že účastníci dne 4. 9. 2023 uzavřeli smlouvu o úvěru. Žalovanému bylo poskytnuto 217 879 Kč. Žalovaný však úvěr nesplácel řádně a včas, když uhradil pouze 39 807,67 Kč. Žalobkyně se tak domáhá jistiny 217 879 Kč, úroku 37 910,40 Kč, poplatku za žádost 2 190 Kč, pojištění 6 044 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 4. 9. 2023 soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru. Žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 217 879 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit úvěr do 20. 9. 2032 v měsíčních splátkách po 3 612 Kč.4. Z platební bilance ke smlouvě soud zjistil, že žalovaný uhradil ze smlouvy o úvěru částku 39 807,67 Kč.5. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 2395 o. z. a žalobě vyhověl, avšak jen zčásti. Žalobkyně v řízení tvrdila, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru, toto prokázala smlouvu o úvěru ze dne 4. 9. 2023, kdy žalovanému bylo poskytnuto 217 879 Kč. Jedná se však o spotřebitelský vztah a je nutno tvrdit a prokázat, že žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru ve smyslu ustanovení § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb. řádně prověřovala solventnost žalovaného. Žádná tvrzení ke zkoumání úvěruschopnosti, ani návrhy důkazů žaloba však neobsahuje. Žalobkyně se k jednání nedostavila a znemožnila tak, aby byla ze strany soudu poučena dle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. s tím, že je nutno tvrdit a prokázat prověřování solventnosti žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru. Smlouva o úvěru je pro neunesení břemene tvrzení a důkazního dle ustanovení § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. neplatná. Soud tak zavázal žalovaného k vydání rozdílu mezi tím, čeho se mu dostalo a toho, co uhradil. Bylo prokázáno, že do dispozice žalovaného se dostala částka 217 879 Kč, žalovaný uhradil částku 39 807,67 Kč, proto byl zavázán k vydání částky 178 071,33 Kč. Jelikož se žalovaný jako spotřebitel dosud nedostal do prodlení s vrácením poskytnuté jistiny, nevzniká žalobkyni nárok na zákonné úroky z prodlení. Nárok na úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z. vzniká žalobkyni teprve v okamžiku prodlení žalovaného s vrácením jistiny spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Jelikož splatnost jistiny určil soud, může být žalovaný v prodlení v případě, že svou povinnost uhradit jistinu nesplní v pariční lhůtě tří dnů od právní moci rozhodnutí. S ohledem na výše uvedené byla žaloba ve zbytku zamítnuta.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř. a procesně úspěšnější žalobkyni na nákladech řízení bylo přiznáno 4 593 Kč. Celé náklady řízení by činily 9 569 Kč. Tyto sestávají z částky 8 969 Kč za zaplacený soudní poplatek a částky 600 Kč za dva úkony nezastoupeného účastníka dle ustanovení § 1 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy. Pro výpočet úspěchu a neúspěchu je nutno zohlednit i příslušenství žalované částky, a to kapitalizované ke dni vyhlášení rozhodnutí, tedy ke dni 19. 3. 2026. Celý předmět řízení tak činí 242 157,93 Kč (224 204,73 Kč, 8 976,60 Kč + 8976, 60 Kč). Žalobkyně měla ve věci 74 % úspěch, 26 % neúspěch. Při odečtení neúspěchu od úspěchu má nárok na 48 % z celkových nákladů řízení.