116 C 46/2026-64 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení v záhlaví uvedené částky. Žalobkyně uvádí, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., uzavřel se žalovaným dne , datum, Smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě mu byl poskytnut úvěr do výše , částka, , který se žalovaný zavázal splácet v 36 pravidelných měsíčních anuitních splátkách ve výši , částka, formou inkasa z jeho účtu. Úroková sazba úvěru byla sjednána jako pevná ve výši 16,99 % ročně, přičemž žalovaný byl povinen hradit i další platby dle Smlouvy a Ceníku, včetně pojištění a poplatků, a v případě prodlení též úrok z prodlení. Žalovaný však své povinnosti řádně a včas neplnil a opakovaně se dostal do prodlení, pročež Banka prohlásila vyčerpané částky úvěru včetně příslušenství za okamžitě splatné ke dni , datum, , avšak dlužná částka ve výši , částka, uhrazena nebyla. Pohledávka byla následně Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupena žalobkyni s účinností ke dni , datum, , přičemž ke dni postoupení činila pohledávka částku , částka, bez kompletního příslušenství. Od postoupení pohledávky do dne podání žaloby nebylo na dluh nic uhrazeno, a žalobkyně proto požaduje zaplacení jistiny úvěru ve výši , částka, , smluvního úroku ve výši , částka, splatného ke dni , datum, , úroku z prodlení ve výši , částka, splatného ke dni , datum, , dále smluvní úrok ve výši 11,50 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky , částka, (složené z jistiny , částka, a smluvního úroku , částka, ) od , datum, do zaplacení. Žalobkyně uvádí, že žalovaného před podáním žaloby vyzvala k úhradě předžalobní výzvou odeslanou dne , datum, , avšak bez výsledku, a proto se domáhá svého nároku soudní cestou; žalovanému byla rovněž zaslána výzva dle § 142a o. s. ř., čímž žalobkyně splnila podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení.2. Podáním ze dne , datum, žalobkyně doplnila k výzvě soudu svá skutková tvrzení. Žalobkyně uvedla, že její právní předchůdce (banka) před uzavřením úvěrové smlouvy splnil povinnost posoudit úvěruschopnost žalovaného v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb. Posouzení proběhlo s odbornou péčí na základě informací poskytnutých žalovaným, jejich ověření v interních systémech banky i externích registrech (zejména BRKI, NRKI, SOLUS a insolvenční rejstřík) a prostřednictvím automatizovaného scoringového modelu. Banka rovněž vyhodnotila příjmovou situaci žalovaného, přičemž zjištěný měsíční příjem činil přibližně , částka, . Na základě porovnání příjmů a výdajů byl učiněn závěr o dostatečné schopnosti žalovaného úvěr splácet, a proto byl úvěr schválen. Dne , datum, byla mezi bankou a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, . Tato částka byla téhož dne čerpána převodem na účet žalovaného. Žalovaný se zavázal splácet úvěr ve 36 měsíčních splátkách po , částka, . Žalovaný v průběhu trvání smluvního vztahu provedl celkem platby ve výši , částka, . Z této částky bylo na jistinu započteno , částka, , přičemž zbývající část plateb připadla na úroky a další příslušenství. Přes provedené úhrady zůstala ke dni zesplatnění nesplacená jistina ve výši , částka, . V důsledku prodlení žalovaného se splácením byl dne , datum, úvěr v souladu se smlouvou zesplatněn. Ke dni zesplatnění činil dosud nezaplacený smluvní úrok , částka, a úrok z prodlení , částka, .3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:5. Návrhem na uzavření smlouvy o rychlé půjčce č. , hodnota, ze dne , datum, , že tímto návrhem žalovaný požádal právní předchůdkyni žalobkyně společnost , právnická osoba, ., o poskytnutí úvěru ve výši , částka, . V návrhu byla identifikovaná osoba žalovaného s tím, že bydlí v družstevním bytě, má úplné střední vzdělání, je zaměstnancem a pracuje jako manuální pracovník. Je zaměstnán u společnosti Brebeck composile, s.r.o., od ledna 2021, čistý měsíční příjem činí , částka, , nezbytné měsíční výdaje , částka, . Nemá žádné splátky úvěru, ani limity kontokorentů, rovněž nemá hypoteční úvěr nebo úvěr ze stavebního spoření. Žalovaný požaduje úvěr ve výši , částka, na 36 měsíců s výší splátky , částka, a roční úrokovou sazbou , částka, , anuita činí , částka, , roční procentní sazba nákladů činí 18,4 %, není sjednáno pojištění. Úvěr má být poskytnut na základě smlouvy o rychlé půjčce a bude čerpán převodem na účet číslo , č. účtu, . Návrh smlouvy je podepsán navrhovatelem, tedy žalovaným, jehož totožnost je ověřena z občanského průkazu, a to dne , datum, .6. Akceptací návrhu smlouvy o rychlé půjčce ze dne , datum, , že právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, ., akceptovala návrh smlouvy o rychlé půlce s tím, že poskytnutá částka úvěru činí , částka, , první splátka je splatná , datum, , výše první splátky je , částka, , což představuje výši úroku, výše každé další pravidelné splátky činí , částka, . Úvěry splácen prostřednictvím účtu číslo , č. účtu, .7. Všeobecnými obchodními podmínkami, dále pak ceníkem produktů služeb pro soukromé osoby a produktovými podmínkami pro osobní úvěry , právnická osoba, ., vzal soud za prokázáno, že tvoří nedílnou součást předmětné smlouvy, upravují vzájemná práva a povinnosti smluvních stran, včetně nákladů spojených s poskytnutím úvěru.8. Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem ze dne , datum, , včetně doručenky, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě pohledávky ve výši , částka, , a to nejpozději ve lhůtě do , datum, . Zásilka byla podána poštovní přepravě doporučeně dne , datum, .9. Prohlášením o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzvou k uhrazení dluhů ze dne , datum, , že žalovaný byl uvedeného dne vyzván k úhradě dlužné částky ve výši , částka, . Zásilka byla podána k poštu k přepravě dne , datum, .10. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne , datum, , smlouvu o postoupení pohledávky č. 12/2022/34 ze dne , datum, , potvrzením o přijetí úplaty ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že předmětná pohledávka byla společnosti , právnická osoba, ., postoupena na žalobkyni, postoupení bylo žalovanému oznámeno.11. Protokolem o ověření úvěruschopnosti klienta ze dne , datum, , že se jedná o interní protokol společnosti , právnická osoba, ., kde shrnuje své závěry ohledně prověření úvěruschopnosti žalovaného, který požádal o úvěr ve výši , částka, . Při posuzování úvěruschopnosti bylo využito standardních schvalovacích postupů, byly posouzeny interní, externí dluhy, negativní záznamy na blacklistech, neplatné doklady, existující exekuce, dále byly vytěženy informace z externích úvěrových registrů SOLUS, NRKI, BRKI, dále byly zohledněny příjmy žadatele, pravidelné výdaje, splátky úvěrů, byly vyhodnoceny rizikové faktory, byl proveden celkový skóring klienta, byla provedena kontrola insolvenčního rejstříku, a to bez záznamu, doklad nalezený v databázi MV byl platný, kontrola na blacklistu bez záznamu, NRKI a BRKI bez negativního záznamu, stejně jako nebyl zjištěn aktuální dluh po splatnosti v registru SOLUS. Ve své žádosti klient deklaroval příjem ve výši , částka, .12. Datovým přehledem k dotazu do registru BRKI/NRKI vyhotoveným k žádosti , právnická osoba, ., že byl prověřován subjekt, a to žalovaný, byla ověřena jeho totožnost dle občanského průkazu. Žalovaný má jeden existující kontrakt s měsíční splátkou , částka, , celkovou sumou zbylých splátek ve výši , částka, .13. Výpisem z účtu číslo , hodnota, za období od června 2022 do prosince 2022, že došlo k čerpání úvěru ve výši , částka, dne , datum, . Ke dni , datum, činil konečný zůstatek -, částka, . Výpisem ze stejného účtu ze stejného účtu za období od , datum, do , datum, vzal soud za prokázáno, že konečný zůstatek ke dni , datum, činil 0, výpisem z účtu za období od , datum, do , datum, vzal soud za prokázáno, že konečný zůstatek ke dni , datum, činil -, částka, .14. Žádostí o poskytnutí informací o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , že v této žádosti je žalovaný identifikován svými osobními údaji, bydlí v družstevním bytě, má úplné střední vzdělání, dosahuje čistého příjmu ve výši , částka, , nezbytné měsíční výdaje činí , částka, , požadovaná výše úvěru je , částka, . Žádost je podepsána žalovaným.15. Souhrnným výpisem pohybu na účtu číslo , hodnota, , že dne , datum, byla na tento účet vyplacena částka , částka, . Za dobu trvání smluvního vztahu došlo k průběžnému čerpání a k úhradě dlužné částky ve výši , částka, .16. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , včetně potvrzení o zaplacení úplaty ze dne , datum, , oznámením o postoupení ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že předmětná pohledávka byla postoupena z právní předchůdkyně žalobkyně společnosti , právnická osoba, ., na žalobkyni, postoupení bylo žalovanému oznámeno.17. Výpisy z běžného účtu žalovaného číslo , č. účtu, vzal soud za prokázáno, že tento výpis z běžného účtu obsahuje 7