Okresní soud v Karviné 19 C 110/2026-27 – Dodávky energie

Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 28. 11. 2025 se domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 16 650 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila žalobkyně tvrzením, že uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se zavázala dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny do odběrného místa žalovaného a žalovaný se zavázala hradit žalobkyni řádně a včas platby za dodanou elektřinu a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování. Na základě uzavřené smlouvy dodávala žalobkyně žalovanému elektřinu do odběrného místa , Jméno žalovaného B, , adresa, . Za odebranou elektřinu a související služby vystavovala žalobkyně žalovanému vyúčtování. Jelikož žalovaný neuhradil dlužnou částku za fakturu č. 6824223950 splatnou dne 3. 9. 2024 vystavenou na částku 66 217 Kč řádně a včas, ocitl se ke dni následujícím po splatnosti v prodlení a došlo tak k podstatnému porušení smluvních ujednání. Žalovaný vyúčtovanou částku žalobkyni neuhradil, resp. uhradil pouze částečně, a to ani k upomínkám žalobkyně. Před podáním žaloby dne 1. 8. 2025 vyzvala žalobkyně prostřednictvím právního zástupce žalovaného k úhradě dlužné částky.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (ust. § 115a o. s. ř.).4. Na základě provedeného dokazování, a to ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 16. 2. 2024, Obchodních podmínek , právnická osoba, pro sdružené služby dodávky elektřiny, vyúčtování – daňového dokladu č. 6824223950 ze dne 20. 8. 2024 na částku 66 217 Kč se splatností 3. 9. 2024 (s detailním vyúčtováním), předžalobní upomínky ze dne 1. 8. 2025 a potvrzení o podání zásilky ze dne 1. 8. 2025 bylo zjištěno, že mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa , Jméno žalovaného B, , adresa, , a to na dobu neurčitou. Žalobkyně žalovanému dodávku elektřiny do označeného odběrného místa v období od 22. 3. 2024 do 7. 8. 2024 vyfakturovala vyúčtováním č. 6824223950 ze dne 20. 8. 2024 znějícím na částku 66 217 Kč se splatností 3. 9. 2024. Žalovaný byl upomínán o úhradu dlužné částky před podáním žaloby předžalobní upomínkou ze dne 1. 8. 2025 podanou téhož dne k poštovní přepravě.5. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.6. Soud s ohledem na shora uvedené závěry a ve smyslu citovaného zákonného ustanovení žalobě v plném rozsahu vyhověl. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy, na základě níž se žalobkyně jako dodavatel zavázala dodávat do dohodnutého odběrného místa žalovaného elektřinu a žalovaný jako odběratel se zavázal tuto komoditu odebírat a zaplatit za ni žalobkyni dohodnutou cenu. Žalobkyně žalovanému dodávku elektřiny do označeného odběrného místa řádně vyfakturovala, žalovaný svou smluvní povinnost nesplnil, když ve lhůtě splatnosti ani později nezaplatil celý nedoplatek za dodávku elektřiny, neplnil v rozsahu částky 16 650 Kč (tato tvrzení žalobkyně nebyla v řízení rozporována). Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžité částky z vyúčtování, vznikla mu povinnost zaplatit dodavateli vedle dlužné částky z vyúčtování také úrok z prodlení dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od data následujícího po splatnosti vyúčtování. Dlužnou částku byl pak žalovaný dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. zavázán zaplatit ve lhůtě 3 dnů, tj. v obecné pariční lhůtě.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 800 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 1 200 Kč za 3 úkony právní služby po 400 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl.č. 120/2014 Sb. a vyhl. č. 258/2024 Sb., 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 6 citované vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, výzvy k plnění, sepisu žaloby. Z odměny a náhrad, tedy z 1 500 Kč bylo na dani přiznáno 315 Kč (21% DPH), neboť právní zástupkyně žalobkyně je ke dni rozhodnutí soudu plátcem DPH. Celkem náklady činí 2 615 Kč a tuto částku byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.