23 C 42/2026-40 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaná byla zavázána zaplatit mu částku 15 225,17 Kč spolu s úrokem ve výši 12,00 % ročně z částky 13 425,17 Kč za dobu od 3. 4. 2025 do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 13 425,17 Kč za dobu od 3. 4. 2025 do zaplacení s odůvodněním, že mezi žalobcem jako věřitelem a úvěrujícím a žalovanou jako dlužníkem a úvěrovanou byla dne 29. 5. 2023 uzavřena Smlouva o úvěru č. , hodnota, (dále také jako úvěrová smlouva), na základě které žalobce poskytl žalované úvěr v celkové výši 68 679 Kč, který žalovaná čerpala v plné výši. Úvěr byl účelově vázán na splácení dluhu žalované vyplývajícího z poskytnutí úvěru vedeného u banky na úvěrovém účtu č. , č. účtu, ve výši 28 679 Kč (konsolidovaný dluh). Žalovaná se zavázala splácet čerpaný úvěr spolu se sjednaným úrokem ve výši 19,99 % ročně a poplatky v pravidelných 21 měsíčních splátkách ve výši 4 000 Kč splatných vždy k 20. dni kalendářního měsíce počínaje dnem 20. 6. 2023, přičemž poslední splátka ve výši 1 414 Kč byla splatná dne 20. 2. 2025, který byl dnem konečné splatnosti úvěru. Žalovaná však v rozporu s úvěrovou smlouvou a Všeobecnými obchodními podmínkami , právnická osoba, ., jež byly nedílnou součástí úvěrové smlouvy a které se zavázala dodržovat, nehradila splátky řádně a včas a dostala se do prodlení s úhradami splátek úvěru. V důsledku prodlení žalované s úhradami splátek žalobce dopisem ze dne 2. 4. 2025 zesplatnil nesplacenou část jistiny úvěru ke dni 2. 4. 2025 a vyzval ji k úhradě dluhu. Žalobce vyčíslil dlužnou pohledávku ke dni podání žaloby, přičemž tato činí na jistině úvěru částku 13 425,17 Kč a na dlužných poplatcích částku 1 800 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání soudu se bez omluvy nedostavila. Žalobce a právní zástupce žalobce se z jednání omluvili, avšak nepožádali z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud proto jednal a rozhodl dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).3. Žalobce v podání (doplnění žalobních tvrzení) ze dne 10. 3. 2026, doručeném soudu dne 10. 3. 2026, tvrdil, že žalovaná v období od 29. 5. 2023 do 20. 12. 2024 zaplatila na úvěr splátky v souhrnné výši 68 891,53 Kč.4. Ze žalobcem předložených listinných důkazů, a to ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 29. 5. 2023, Dodatku ke smlouvě o úvěru ze dne 9. 8. 2024, standardních informací o spotřebitelském úvěru, výpisu z úvěrového účtu č. ú. , č. účtu, za období od 29. 5. 2023 do 31. 12. 2023 – čerpání úvěru, za období od 1. 1. 2024 do 31. 12. 2024, transakční historie úvěrového účtu, výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 20. 1. 2025, ze dne 1. 3. 2025, poslední výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 1. 3. 2025, Rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 2. 4. 2025, včetně detailní informace k zásilce, ceníku pro konsolidaci účinného od 1. 4. 2024, interního výpisu – přehled poplatků a pokut, interního výpisu – posouzení úvěruschopnosti klienta, karty klienta ze dne 9. 6. 2022, všeobecných obchodních podmínek , právnická osoba, . pro soukromou klientelu účinných od 1. 1. 2025, produktových informací pro nezajištěné úvěry, výpisu z běžného účtu žalované č. ú. , č. účtu, za období od 1. 10. 2022 do 31. 12. 2022, za období od 1. 1. 2023 do 30. 4. 2023, Výzvy k zaplacení před podáním žaloby ze dne 17. 9. 2025 včetně kopie nedoručené zásilky ze dne 9. 10. 2025, sdělení , právnická osoba, . ze dne 18. 3. 2026 o doporučené zásilce podací číslo RR2930326851F, soud zjistil následující skutkový stav věci:Žalobce jako věřitel a úvěrující uzavřel s žalovanou jako dlužníkem a úvěrovanou dne 29. 5. 2023 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , jejímž předmětem byl závazek žalobce poskytnout žalované úvěr ve výši 68 679 Kč. Žalovaná úvěr čerpala tak, že část úvěru byla použita na splácení dluhu žalované vyplývajícího z poskytnutí úvěru vedeného na úvěrovém účtu č. , č. účtu, ve výši 28 679 Kč (konsolidovaný dluh), a to převodem na tento úvěrový účet a zbývající část úvěru byla převedena na účet žalované č.ú. , č. účtu, (splátkový účet). Žalovaná se zavázala splatit úvěr pravidelnými splátkami po 4 000 Kč spolu se sjednaným úrokem ve výši 19,99 % a poplatky vždy k 20. dni kalendářního měsíce počínaje dnem 20. 6. 2023, přičemž poslední splátka ve výši 1 414 Kč byla splatná dne 20. 2. 2025, který byl dnem konečné splatnosti úvěru. V čl. 8 úvěrové smlouvy bylo sjednáno, že je žalobce oprávněn v případě porušení podmínek smlouvy jím určené lhůtě prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný, jestliže mj. je klient v prodlení se splacením jedné splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo se splacením více než dvou splátek úvěru. Žalovaná nehradila dohodnuté splátky úvěru řádně a včas a dostala se do prodlení s úhradou splátky úvěru za leden až březen 2023. Žalobce dopisem (rozhodnutím o okamžité splatnosti celkového dluhu) zesplatnil zůstatek úvěru i s příslušenstvím ke dni 2. 4. 2025 a vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky. Výzva byla žalované doručována na adresu pro doručování dle úvěrové smlouvy , adresa, a byla předána k poštovní přepravě dne 9.10 2025 a byla jako nedoručená zásilka dne 8. 4. 2025 vrácena zpět žalobci. Žalobce dopisem (výzvou k zaplacení před podáním žaloby) ze dne 17. 9. 2025 vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky úvěru spolu s příslušenstvím, výzva byla žalované doručována na adresu pro doručování dle úvěrové smlouvy , adresa, a byla předána k poštovní přepravě dne 9. 10. 2025 a byla jako nedoručená zásilka vrácena zpět žalobci. Součástí smlouvy o úvěru učinili účastníci Všeobecné obchodní podmínky , Anonymizováno, . a Ceník , právnická osoba, . Žalovaná uhradila na dluh ze smlouvy o úvěru v měsíčních splátkách částku v souhrnné výši 68 891,53 Kč.5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.7. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.8. Podle ust. § 86 odst. 1 a 2 věty první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru), poskytovatel při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (odst. 1). Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů (odst. 2).9. Podle ust. § 87 odst. 1 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná.10. Podle ust. § 87 odst. 1 věty třetí zákona o spotřebitelském úvěru je spotřebitel povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.11. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná. Závazkový vztah právního žalobce a žalované, vzniklý na základě smlouvy o úvěru, soud posoudil po právní stránce podle ust. § 2395 o. z., a shledal, že smlouva o úvěru uzavřená mezi žalobcem a žalovanou je neplatná pro rozpor se zákonem dle ust. § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru ve spojení s ust. § 580, 588 o. z.12. Žalobce ke splnění povinnosti zkoumat úvěruschopnost žalované uvedl v podání (doplnění žaloby) ze dne 10. 3. 2026, doručeném soudu dne 10. 3. 2026, že žalobce prověřoval schopnost žalované splácet úvěr vyhledáváním žalované v databázi dlužníků, v bankovním a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku, prověřením pohybů peněžních prostředků na bankovním účtu žalované, získal informace přímo od žalované, které byly zaznamenány v žádosti o úvěrový produkt a byly ověřeny doklady uvedenými v žádosti, kdy žalovaná v žádosti o úvěr deklarovala čistý měsíční příjem ve výši 22 000 Kč měsíčně ze závislé činnosti, deklarovala, že má výdaje ve výši 1 000 Kč