26 C 325/2025-118 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 27. 10. 2025 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 51 000 Kč spolu s 11,5% úrokem z prodlení z částky 50 000 Kč od 6. 10. 2025 do zaplacení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že dne 18. 4. 2025 uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, , kdy před uzavřením smlouvy byla řádně prověřena úvěruschopnost žalované. Žalované byl poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč, žalovaná se zavázala splatit formou měsíčních splátek po 7 500 Kč sjednané úroky z úvěru a následně jednorázovou platbou jistinu úvěru. Žalovaná uhradila jednu splátku úroků ve výši 7 500 Kč a následně již neuhradila ničeho a úvěr byl zesplatněn dne 21. 9. 2025. Dlužná částka sestává z jistiny ve výši 50 000 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 000 Kč.2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila, namítala neplatnost předmětné úvěrové smlouvy, kterou uzavřela s žalobkyní, a to pro nedostatečné zkoumání úvěruschopnosti žalobkyní, která si nevyžádala podklady pro zjištění výdajů žalované, případně pro nesprávné posouzení získaných podkladů, kdy žalovaná v době uzavření smlouvy nebyla schopna úvěr splácet, jelikož v té době splácela bezpočet spotřebitelských úvěrů. Nedostatečné zkoumání úvěruschopnosti klientů ze strany žalobkyně zjistil i dozorový orgán, tj. Česká národní banka, který žalobkyni udělila pokutu pro porušení povinností u několika desítek smluv. Dále namítala žalovaná neplatnost smlouvy i pro nemravně vysoký úrok ve výši 15 % měsíčně. Žalovaná dále tvrdila, že uzavřela s žalobkyní další smlouvu o úvěru, a to smlouvu č. , hodnota, , která je neplatná ze stejných důvodů. Na základě této smlouvy čerpala úvěr 20 000 Kč, uhradila celkem 48 998 Kč a žalobkyni tak vzniklo bezdůvodné obohacení ve výši 28 998 Kč. U smlouvy č. , hodnota, vzniklo bezdůvodné obohacení naopak žalované, a to ve výši 42 498 Kč (rozdíl mezi čerpaným úvěrem 50 000 Kč a součtem úhrad ve výši 7 502 Kč), které bylo jednostranným zápočtem žalované sníženo o částku 28 998 Kč, a činí tak 13 500 Kč. Žalovaná navrhla, aby byla zavázána uhradit žalobkyni částku 13 500 Kč v měsíčních splátkách v maximální výši 2 000 Kč, jelikož se dostala do dluhové spirály kumulací dluhů ze spotřebitelských úvěrů poskytnutých nebankovními společnostmi. Ve zbylé části navrhla zamítnutí žaloby.3. K nařízenému jednání se účastníci ani jejich zástupci nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni, svoji neúčast omluvili a souhlasili s tím, aby bylo jednáno v jejich nepřítomnosti. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, ze dne 18. 4. 2025 včetně přílohy č. , hodnota, (posouzení úvěruschopnosti spotřebitele), předsmluvních informací, detailu pohybu – bezhotovostní platba ze dne 6. 5. 2025, detailu pohybu – okamžitá odchozí platba ze dne 6. 5. 2025, upomínek č. , hodnota, ze dne 20. 6. 2025 a č. , hodnota, ze dne 5. 7. 2025 včetně emailů, předžalobní výzvy a zesplatnění úvěru ze dne 21. 9. 2025 včetně podacího lístku z téhož dne, smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, ze dne 5. 1. 2024 včetně přílohy č. , hodnota, (posouzení úvěruschopnosti spotřebitele), výpisů pohybů na účtu č. , č. účtu, ze dne 2. 10. 2025, předžalobní výzvy k vydání bezdůvodného obohacení ze dne 16. 12. 2025 včetně doručenky datové zprávy, zápočtu vzájemných nároků ze dne 17. 12. 2025 včetně doručenky datové zprávy, protokolu o elektronickém podpisu ze dne 18. 4. 2025, datového výstupu z Credit Info CEE ze dne 18. 4. 2025, souhlasu se zpracováním osobních údajů ze dne 18. 4. 2025, snímku občanského průkazu žalované, snímku průkazu zdravotního pojištění žalované, rozhodnutí České národní banky ze dne 20. 5. 2024 č. j. 2024/58919/650 a potvrzení o zůstatku na účtu č. , č. účtu, ke dni 1. 1. 2025, ke dni 1. 2. 2025, ke dni 1. 3. 2025 a ke dni 1. 4. 2025. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány.5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 18. 4. 2025 mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovanou jako úvěrovaným. Úvěrující měla žalované poskytnout neúčelový hotovostní úvěr ve výši 50 000 Kč na účet č. , č. účtu, na dobu 12 měsíců. Úrok byl sjednán ve výši 15 % měsíčně. Úrok měl být splacen formou 12 měsíčních splátek po 7 500 Kč, jistina měla být splacena jednorázově společně s poslední splátkou úvěru. Smlouva sice nebyla žalovanou podepsána, ale soud má za prokázáno, že úvěrovaným byla skutečně žalovaná a že uzavření smlouvy bylo jejím právním jednáním. Žalovaná v den uzavření smlouvy provedla verifikační platbu částky 1 Kč ze svého účtu č. , č. účtu, na účet žalobkyně č. , č. účtu, , což je patrné z detailu pohybu na účtu. Žalobkyně dále má k dispozici snímky občanského průkazu a průkazu zdravotního pojištění žalované, které jí byly zaslány v souvislosti s uzavíráním smlouvy. Je tedy zřejmé, že žalovaná jednala s žalobkyní o uzavření smlouvy a lze tedy důvodně předpokládat, že k uzavření smlouvy došlo, pokud žalovaná důkazní listiny nijak nerozporovala a k čerpání úvěru v souladu se smlouvou prokazatelně došlo. Poskytnutí úvěru je patrné z detailu pohybu na účtu, kdy dne 20. 4. 2025 byla z účtu žalobkyně č. , č. účtu, poukázána částka 50 000 Kč na účet č. , č. účtu, pod variabilním symbolem , var. symbol, se zprávou pro příjemce: „CFIG úvěr“. O úhradu dlužné splátky úroku byla žalovaná žalobkyní upomínána upomínkami ze dne 20. 6. 2025 a ze dne 5. 7. 2025, které byly žalované zaslány formou emailů. Následně žalobkyně předmětný úvěr zesplatnila dopisem ze dne 21. 9. 2025 obsahujícím i předžalobní výzvu k zaplacení dluhu. Dopis byl odeslán žalované jako doporučená listovní zásilka dne 21. 9. 2025, což je patrné z podacího lístku.6. Z přílohy č. , hodnota, smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru označené jako Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele bylo zjištěno, že žalovaná žalobkyni ke svým poměrům uvedla, že je rozvedená, vyučená, má dvě děti, má příjem ve výši 30 000 Kč, její náklady na bydlení činí 7 200 Kč, na potraviny a běžné zboží 1 000 Kč a náklady na finanční závazky 3 000 Kč měsíčně. Naopak žalobkyně z výpisů z účtu žalované zjistila její příjem ve výši 40 287 Kč, náklady na bydlení 180 Kč, náklady na potraviny a běžné zboží 996 Kč, náklady na finanční závazky 2 711 Kč a na sázky a hazard 0 Kč měsíčně. Žalobkyně provedla výpočet volných finančních prostředků žalované následovně: příjem 30 000 Kč – náklady na bydlení 4 000 Kč – náklady domácnosti 3 000 Kč – náklady na finanční závazky 3 000 Kč – náklady na sázky a hazard 0 Kč – extra zůstatek na cokoliv 500 Kč, tj. výsledek činí 19 500 Kč volných finančních prostředků, což měla být dostatečná částka pro splátku úvěru ve výši 7 500 Kč měsíčně. Z datového výstupu z Credit Info CEE bylo zjištěno, že žalobkyně dne 18. 4. 2025 lustrovala žalovanou v insolvenčním rejstříku, registru SOLU a, centrální evidenci exekucí, vše bez negativních zjištění.7. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 5. 1. 2024 mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovanou jako úvěrovaným. Úvěrující měla žalované poskytnout neúčelový hotovostní úvěr ve výši 20 000 Kč na účet č. , č. účtu, na dobu 12 měsíců. Úrok byl sjednán ve výši 20 % měsíčně. Úrok měl být splacen formou 12 měsíčních splátek po 4 000 Kč, jistina měla být splacena jednorázově společně s poslední splátkou úvěru. Z přílohy č. , hodnota, smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru označené jako Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele bylo zjištěno, že žalovaná žalobkyni ke svým poměrům uvedla, že je svobodná, má dvě děti, je zaměstnaná u , právnická osoba, , má příjem ve výši 26 569 Kč, její náklady na bydlení činí 3 000 Kč. Z listiny označené jako Vybrané pohyby na účtu bylo zjištěno, že na účet žalované č. , č. účtu, poukázala žalobkyně dne 9. 1. 2024 částku 20 000 Kč a dne 22. 4. 2025 částku 50 000 Kč, obě označené jako , Anonymizováno, úvěr a dále, že z tohoto účtu byly odeslány platby na účet žalobkyně následovně: 4 x 4 000 Kč (ve dnech 11. 1. 2024, 15. 2. 2024, 14. 3. 2024 a 15. 4. 2024), 32 998 Kč dne 27. 6. 2024 s variabilním symbolem (VS) 154236, 7 500 Kč dne 16. 6. 2025 pod VS , var. symbol, a 2 x 1 Kč dne 18. 4. 2025 pod VS , var. symbol, . Předžalobní výzvou ze dne 16. 12. 2025 vyzvala žalovaná žalobkyni k vydání bezdůvodného obohacení ve výši 28 998 Kč v souvislosti s uplatněnou neplatností smlouvy o úvěru č. , hodnota, . Tyto výzva byla žalobkyni doručena dne 16. 12. 2025. Dopisem ze dne 17. 12. 2025 započetla žalovaná svoji pohledávku za žalobkyní ve výši 28 998 Kč z titulu bezdůvodného obohacení z neplatné smlouvy o úvěru č. , hodnota, oproti pohledávce žalobkyně za žalovanou ve výši 42 498 Kč z titulu bezdůvodného obohacení z neplatné s