109 C 177/2020-50 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobu domáhala, aby žalovaná byla zavázána zaplatit částku 2 273 Kč s příslušenstvím a 1 067 Kč. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že účastníci uzavřeli dne 28. 8. 2015 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny s odběrným místem [obec], [ulice a číslo]. Za fakturační období od 25. 10. 2018 do 27. 2. 2019 měla žalovaná uhradit částku 800 Kč jako náklady spojené s přerušením dodávky, z této částky dne 30. 11. 2018 bylo uhrazeno 747 Kč. Dále měla uhradit 31. 1. 2019 částku 807 Kč jako náklady spojené s přerušením dodávky, částku 2 273 Kč dne 28. 3. 2019 a 200 Kč dne 17. 4. 2019 poplatek za upomínku, celkem 3 343 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud činí tento závěr o skutkovém stavu: Účastníci dne 28. 8. 2015 uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky č. smlouvy [anonymizováno], jednalo se o dodávky elektřiny i dodávky plynu s odběrným místem [obec], [ulice a číslo]. Dle všeobecných obchodných podmínek, které jsou nedílnou součástí smlouvy, se účastníci dohodli, že faktury s vyúčtováním platby za dodávku komodity odešle dodavatel zákazníkovi z pravidla do 10. dne ode dne zjištění skutečné spotřeby dle platných právních předpisů na sjednanou zasílací adresu uvedenou ve smlouvě. V případě opožděné součinnosti PDS tam, kde je vyžadována, neběží po dobu takového zpoždění dodavateli desetidenní lhůta stanovená v předchozí větě. Faktury jsou splatné nejpozději 15. den ode dne jejich odeslání zákazníkovi. Datum splatnosti je uvedeno na fakturách (všeobecné podmínky bod E.1.). Stejné podmínky jsou stanoveny také pro ostatní případné platby související se smluvním vztahem dodavatele a zákazníka, výslovně je uvedeno, že se jedná o smluvní pokuty, náhrady škody, úroky z prodlení a jiné náklady (všeobecné obchodní podmínky bod E.5.). Součástí smlouvy je také ceník poplatků platný od 1. 1. 2018, dle kterého poplatek za přerušení dodávky elektřiny činí i s DPH 907,50 Kč, náklady spojené se zahájením procesu za přerušení dodávky činí 807,07 Kč. Dle ceníku je upomínka prvá v pořadí bez poplatků, každá další upomínka je krytá smluvní pokutou ve výši 200 Kč. Fakturou [číslo] byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 200 Kč jako poplatek za upomínku, fakturou [číslo] bylo vyúčtováno 807 Kč jako náklady spojené s přerušením dodávky, fakturou [číslo] částka 807 Kč jako náklady spojené s přerušením dodávky, fakturou [číslo] byl vyúčtován přeplatek ve výši 747 Kč a fakturou [číslo] nedoplatek ve výši 2 273 Kč za vyúčtování elektřiny od 25. 10. 2018 do 27. 2. 2019. 4. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 2079, § 2080 o. z. a žalobě vyhověl co do částky 2 273 Kč za neuhrazené dodávky elektřiny, když účastníci uzavřeli kupní smlouvu a povinností žalované bylo řádně hradit kupní cenu. Pokud se týká částek za náklady spojené s přerušením dodávky a náklady na upomínku, svou podstatou se jedná o ujednání o smluvní pokutě uzavřené účastníky v souladu s ustanovením § 2048 o. z. a v této části soud žalobě také vyhověl. Pokud se však týká splatnosti daných částek, když se žalobkyně domáhala úhrady kupní ceny ke dni 28. 3. 2019, tak soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že splatnost této částky nastala až 2. 3. 2020, když žalobkyně neprokázala splnění podmínky splatnosti a to odeslání faktur. Žalobkyně byla poučena ve smyslu ustanovení § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř., že musí doplnit tvrzení a toto prokázat, že faktury jako výzvy k úhradě kupní ceny byly žalované zaslány, tak jak se účastníci dohodli ve smlouvě. Pokud žalobkyně předkládala printscreeny z počítače žalobkyně, tak se nejedná o řádný doklad prokazující odeslání listin, jelikož se jedná o záznamy, které si vytváří sama žalobkyně. Soud tak za doklad o odeslání faktur považuje až předžalobní výzvu, kdy dle podacího archu byla zásilka dána k poštovní přepravě 19. 2. 2020. V souladu s ustanovením § 573 a § 1959 písm. e) o. z. se tak zásilka dostala do dispozice žalované 24. 2. 2020, 2. 3. 2020 je žalovaná povinna plnit a dnem následujícím se dostává do prodlení. Soud proto přiznal úroky z prodlení až od 3. 3. 2020 a úroky z prodlení v požadované výši za dobu od 29. 3. 2019 do 2. 3. 2020 zamítl. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 3 o.s.ř., když procesní neúspěch žalobkyně je v poměrně nepatrné části. Náklady řízení sestávají z částky 600 Kč za 3 úkony odměny advokáta v souladu s ustanovením § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby. K těmto úkonům byly přiznány 3 režijní paušály á 100 Kč. Dále bylo přiznáno 1 000 Kč jako jedna odměna advokáta za účast u jednání u soudu v souladu s ustanovením § 7, § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a k tomuto režijní paušál 300 Kč. Dále na nákladech řízení byla přiznána částka 200 Kč jako náhrada za promeškaný čas při cestě advokáta ze svého sídla do sídla soudu a zpět, cestovné ve výši 124 Kč (vzdálenost 44 km, paušální náhrada 4,20 Kč, kombinovaná spotřeba paliva 4,5l na 100 km a cena paliva 31,80 Kč za jeden litr paliva). Z výše uvedených částek pak bylo přiznáno 21 % DPH, když zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně ve výši 530 Kč a 400 Kč za zaplacený soudní poplatek.