101 T 15/2020-3999 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

<b>I. </b> Podle § 314r odst. 4 trestního řádu soud schvaluje dohodu o vině a trestu ze dne [datum] uzavřenou mezi státním zástupcem Okresního státního zastupitelství v [obec] - pobočky v Havířově a obžalovaným [jméno] [příjmení] [celé jméno obžalovaného], narozeným [datum], zastoupeným [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokátem, za účasti tlumočníka [příjmení] [jméno]. <b>II. </b> <b>Obžalovaný</b> [celé jméno obžalovaného], [datum narození] ve [anonymizována tři slova], starobní důchodce, bytem [adresa obžalovaného], občan [země], za současného zrušení výroku o vině v bodě III. a celého výroku o trestu ve smyslu ust. § 45 odst. 1 trestního zákoníku z rozsudku Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci [datum], jakož i dalších výroků, které mají v uvedeném výroku o vině svůj podklad, <b>je vinen, že</b> <b>A:</b> v období nejméně od ledna roku 2012 do prosince roku 2013 v [obec], okres [okres], a jinde se záměrem neoprávněně se obohatit napomáhal spolu s dalším pachatelem cizím státním příslušníkům k nezákonnému získání povolení k trvalému pobytu na území České republiky tím, že cizím státním příslušníkům zejména občanům Vietnamské socialistické republiky a Ukrajiny, kteří měli záměr trvale pobývat na území České republiky a nesplňovali jednu z nezbytných podmínek pro získání trvalého pobytu na území České republiky ve smyslu ustanovení § 70 odst. 2 písm. h) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky v platném znění, a to znalost českého jazyka na požadované úrovni (dále jen uchazeči), nezákonně za úplatu, kterou od nich požadovali, zprostředkovávali nelegální úspěšné složení státní jazykové zkoušky z jazyka českého (dále jen zkouška) v jazykové škole, která byla oprávněna provádět státní jazykovou zkoušku z jazyka českého, a to v [anonymizováno] - [anonymizováno] škole s právem státní jazykové zkoušky v.o.s. se sídlem v [obec] (dále jen jazyková škola), a nezákonně zařizovali vydání osvědčení o znalosti českého jazyka pro účely získání povolení k trvalému pobytu na území České republiky (dále jen osvědčení), přičemž již odsouzené [celé jméno obžalované] a [celé jméno obžalované], obžalovaný [celé jméno obžalovaného] další osoby (dále jen zprostředkovatelé) sami nebo v součinnosti s jinými osobami takové uchazeče vyhledávali a vedeni zištným úmyslem pro tyto uchazeče, od kterých požadovali různě vysoké peněžní částky, zařizovali nelegální vydání osvědčení prostřednictvím dalšího spolupachatele tehdejšího ředitele jazykové školy, kterému poskytovali nezákonné peněžité plnění za nelegálně vydaná osvědčení, tak, že se uchazeči buď vůbec zkoušky fyzicky neúčastnili, nebo se zkoušky sice fyzicky účastnili, avšak požadované znalosti českého jazyka pro úspěšné složení zkoušky nebyly u těchto uchazečů vyžadovány, a těmto uchazečům bylo vydáno osvědčení bez ohledu na výsledky písemné či ústní části zkoušky, za tímto účelem nejprve kontaktovali dalšího spolupachatele tehdejšího ředitele jazykové školy, o němž věděli, že za úplatu nelegálně vydává osvědčení, a u něj jednak ke zkoušce registrovali některé uchazeče s požadavkem na vydání osvědčení bez fyzické účasti uchazeče u zkoušky a tomuto předávali osobní údaje těchto uchazečů, kopie dokladů těchto uchazečů a poukazy na bezúplatnou zkoušku pro účely získání povolení trvalého pobytu na území České republiky (dále je poukazy), jež předtím obdrželi od uchazečů, kteří doposud zkoušku neskládali, a jednak ke zkoušce registrovali některé uchazeče s požadavkem na vydání osvědčení bez požadované znalosti českého jazyka pro úspěšné složení zkoušky, kteří se ve stanovený termín zkoušky v jazykové škole skutečně zúčastnili, a další spolupachatel jako tehdejší ředitel jazykové školy zneužívaje svého postavení v rozporu s vyhláškou č. 348/2008 Sb., o výuce a zkouškách znalostí českého jazyka pro účely získání povolení k trvalému pobytu na území České republiky, po předchozí dohodě se zprostředkovali, kteří mu poskytli nezákonné peněžité plnění, a na základě jejich požadavků veden zištným úmyslem zpravidla v prostorách jazykové školy a zpravidla ve dnech, kdy se na jazykové škole konaly zkoušky: - za úplatu v přesně nezjištěné výši a v některých případech za úplatu ve výši [částka] za osvědčení a proti poukazu na bezúplatnou zkoušku z českého jazyka pro účely získání povolení k trvalému pobytu na území ČR vydával osvědčení uchazečům, kteří se jazykové zkoušky fyzicky nezúčastnili, přičemž tyto neuskutečněné zkoušky, dokladované poukazy, záměrně vykazoval jako uskutečněné, a tímto jednáním se záměrem neoprávněně obohatit jazykovou školu, ve které byla společníkem [právnická osoba] akademie [právnická osoba], kterou v dané době vlastnil, neoprávněně vylákal od České republiky zastoupené Ministerstvem vnitra České republiky, odborem azylové a migrační politiky, za každého nepřezkoušeného uchazeče částku ve výši [částka] ve prospěch jazykové školy, - za úplatu v přesně nezjištěné výši a v některých případech za úplatu ve výši [částka] za osvědčení a současně za úplatu ve výši [částka], kterou navenek prezentoval jako poplatek za opakování zkoušky u uchazečů, kteří neměli poukaz, vydával osvědčení uchazečům, kteří se jazykové zkoušky fyzicky nezúčastnili, - za úplatu v přesně nezjištěné výši vydával osvědčení některým uchazečům, kteří se zkoušky fyzicky zúčastnili, avšak nedosáhli potřebného bodového ohodnocení v písemné nebo ústní části zkoušky, a takto neoprávněně vydaná osvědčení předával zprostředkovatelům, kteří je distribuovali jednotlivým uchazečům, z nichž část uchazečů ho pak použila jako jeden z povinných podkladů v řízení o povolení k trvalému pobytu na území České republiky podle § 68 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, a těchto jednání se výše uvedení dopustili v následujících případech: 1. obžalovaný [celé jméno obžalovaného] s dalším spolupachatelem: dne [datum] další spolupachatel neoprávněně vydal a za úplatu v blíže nezjištěné výši téhož dne popřípadě v následujících dnech [celé jméno obžalovaného] předal osvědčení pro uchazeče, který se sice dne [datum] zkoušky v jazykové škole zúčastnil, avšak v písemné nebo ústní části zkoušky nedosáhl bodového ohodnocení potřebného pro její úspěšné složení, konkrétně pro: - [příjmení] [jméno] [příjmení], [datum narození], ev. číslo osvědčení [anonymizováno] 2012, přičemž [celé jméno obžalovaného] neoprávněně vydané osvědčení za blíže neurčené peněžité částky a za blíže neurčených okolností dále distribuoval tomuto uchazeči, 2. obžalovaný [celé jméno obžalovaného] s dalším spolupachatelem: dne § 332 odst. 1 alinea první, odst. 2 písm. a) trestního zákoníku 1934 další spolupachatel neoprávněně vydal a za úplatu v blíže nezjištěné výši téhož dne popřípadě v následujících dnech [celé jméno obžalovaného] předal osvědčení pro uchazeče, který se sice dne § 332 odst. 1 alinea první, odst. 2 písm. a) trestního zákoníku 1934 zkoušky v jazykové škole fyzicky zúčastnil, avšak v písemné nebo ústní části zkoušky nedosáhl bodového ohodnocení potřebného pro její úspěšné složení, konkrétně pro: - [jméno] [příjmení] [příjmení], [datum narození], ev. číslo osvědčení [číslo] 2012, přičemž [celé jméno obžalovaného] neoprávněně vydané osvědčení za blíže neurčené peněžité částky a za blíže neurčených okolností dále distribuoval tomuto uchazeči, 3. obžalovaný [celé jméno obžalovaného] s dalším spolupachatelem: dne § 332 odst. 1 alinea první, odst. 2 písm. a) trestního zákoníku 1934 další spolupachatel neoprávněně vydal a za úplatu v blíže nezjištěné výši téhož dne popřípadě v následujících dnech [celé jméno obžalovaného] předal osvědčení pro uchazeče, kteří se sice dne § 332 odst. 1 alinea první, odst. 2 písm. a) trestního zákoníku 1934 zkoušky v jazykové škole fyzicky zúčastnili, avšak v písemné nebo ústní části zkoušky nedosáhli bodového ohodnocení potřebného pro její úspěšné složení, konkrétně pro: - [jméno] [jméno] [příjmení], [datum narození], ev. číslo osvědčení [číslo] 2012 a [jméno] [jméno] [příjmení], [datum narození], ev. číslo osvědčení [číslo] 2012, přičemž [celé jméno obžalovaného] neoprávněně vydaná osvědčení za blíže neurčené peněžité částky a za blíže neurčených okolností dále distribuoval mezi jednotlivé uchazeče, 4. obžalovaný [celé jméno obžalovaného] s dalším spolupachatelem: dne [datum] další spolupachatel neoprávněně vydal a za úplatu v blíže nezjištěné výši téhož dne popřípadě v následujících dnech [celé jméno obžalovaného] předal osvědčení pro uchazeče, kteří se sice dne [datum] zkoušky v jazykové škole fyzicky zúčastnili, avšak v písemné nebo ústní části zkoušky nedosáhli bodového ohodnocení potřebného pro její úspěšné složení, konkrétně pro: - [jméno] [jméno] [příjmení], [datum narození], ev. číslo osvědčení [číslo] 2012, [jméno] [jméno] [příjmení], [datum narození], ev. číslo osvědčení [číslo] 2012, [jméno] [příjmení] [příjmení], [datum narození], ev. číslo osvědčení [číslo] 2012, [jméno] [příjmení] [příjmení], [