Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 314r

§ 314r trestní řád – Rozhodnutí o návrhu na schválení dohody o vině a trestu

Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 1. 2027 (zatím neúčinné) · Trestní právo

Stručně: Paragraf 314r trestního řádu stanoví, v jakém rozsahu může soud rozhodovat o dohodě o vině a trestu, kdy ji musí nebo může neschválit a jakým způsobem ji schvaluje. Soud je při schvalování dohody o vině a trestu vázán jejím obsahem, pokud jde o skutek, právní kvalifikaci, trest, ochranné opatření a záznam v evidenci pro práci s dětmi. (§ 314r zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění s účinností od 1. 1. 2027)

Klíčová fakta

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Soud může rozhodovat o skutku, jeho právní kvalifikaci, trestu, ochranném opatření a záznamu v evidenci skutečností důležitých pro práci s dětmi pouze v rozsahu uvedeném v dohodě o vině a trestu. Pokud dohoda o vině a trestu neobsahuje prohlášení o záznamu v evidenci skutečností důležitých pro práci s dětmi, soud o tom rozhodne samostatně, a to i bez návrhu státního zástupce, pokud shledá, že jsou pro provedení nebo neprovedení záznamu v takové evidenci splněny zákonné podmínky. O nároku na náhradu škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo na vydání bezdůvodného obohacení rozhoduje soud v rozsahu uvedeném v dohodě o vině a trestu, pokud s ní poškozený souhlasí, nebo pokud dohodnutý rozsah a způsob náhrady škody nebo nemajetkové újmy nebo vydání bezdůvodného obohacení odpovídá řádně uplatněnému nároku poškozeného (§ 43 odst. 3).

(2) Soud dohodu o vině a trestu neschválí, je-li nesprávná nebo nepřiměřená z hlediska souladu se zjištěným skutkovým stavem, z hlediska druhu a výše navrženého trestu, případně ochranného opatření, nebo z hlediska, zda se provede nebo nemá být proveden záznam v evidenci skutečností důležitých pro práci s dětmi, nebo nesprávná z hlediska rozsahu a způsobu náhrady škody nebo nemajetkové újmy nebo vydání bezdůvodného obohacení, anebo zjistí-li, že došlo k závažnému porušení práv obviněného při sjednávání dohody o vině a trestu. Soud neschválí dohodu o vině a trestu také v případě, že v řízení před soudem vyjde najevo, že státní zástupce nebo obviněný nesouhlasí s jejím schválením. V takovém případě věc vrátí usnesením do přípravného řízení. Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, která má odkladný účinek.

(3) Soud může v případech stanovených v odstavci 2 namísto vrácení věci do přípravného řízení oznámit své výhrady státnímu zástupci a obviněnému, kteří mohou navrhnout nové znění dohody o vině a trestu. Za tímto účelem soud odročí veřejné zasedání, nelze-li dosáhnout nového znění dohody o vině a trestu ihned; obdobně postupuje, vyjádří-li se státní zástupce a obviněný, že mají zájem jednat o novém znění dohody o vině a trestu. Pokud ve stanovené lhůtě nebude soudu předloženo nové znění dohody o vině a trestu, postupuje soud podle odstavce 2.

(4) Soud dohodu o vině a trestu schválí odsuzujícím rozsudkem, ve kterém uvede v souladu s dohodou o vině a trestu výrok o schválení dohody o vině a trestu, výrok o vině a trestu, případně ochranném opatření, a o záznamu v evidenci skutečností důležitých pro práci s dětmi. Pokud není v dohodě o vině a trestu obsaženo prohlášení o záznamu v evidenci skutečností důležitých pro práci s dětmi a soud má pro rozhodnutí o záznamu v takové evidenci dostatečné podklady, uvede v odsuzujícím rozsudku také výrok o tom, že se provede nebo nemá být proveden záznam v takové evidenci. Výrok o náhradě škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo o vydání bezdůvodného obohacení soud uvede v souladu s dohodou o vině a trestu, se kterou poškozený souhlasí, nebo s dohodou o vině a trestu, v níž dohodnutý rozsah a způsob náhrady škody nebo nemajetkové újmy nebo vydání bezdůvodného obohacení odpovídá řádně uplatněnému nároku poškozeného (§ 43 odst. 3); jinak soud postupuje podle § 228, pokud je skutkový stav spolehlivě prokázán opatřenými důkazy, popřípadě podle § 229.

(5) Vyjde-li najevo některá z okolností uvedených v § 171 odst. 1, § 172 odst. 1, § 172 odst. 2 písm. a) až c), § 173 odst. 1 písm. b) až f), nebo v § 223a odst. 1, soud rozhodne o postoupení věci, zastavení trestního stíhání, přerušení trestního stíhání nebo trestní stíhání podmíněně zastaví podle § 307 nebo rozhodne o schválení narovnání podle § 309. Soud přeruší trestní stíhání též tehdy, nelze-li obviněnému doručit předvolání k veřejnému zasedání.

(6) Proti rozhodnutí podle odstavce 5 může státní zástupce podat stížnost, jež má, nejde-li o přerušení trestního stíhání, odkladný účinek. Proti rozhodnutí o podmíněném zastavení trestního stíhání nebo o schválení narovnání mohou takovou stížnost podat též obviněný a poškozený.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Soud je při schvalování dohody o vině a trestu vázán jejím obsahem, pokud jde o skutek, právní kvalifikaci, trest, ochranné opatření a záznam v evidenci pro práci s dětmi.
  • Pokud dohoda neobsahuje prohlášení o záznamu v evidenci pro práci s dětmi, soud o tom rozhodne sám, pokud jsou splněny zákonné podmínky.
  • Soud neschválí dohodu, pokud je nesprávná nebo nepřiměřená (např. neodpovídá skutkovému stavu, navržený trest je nevhodný) nebo pokud došlo k závažnému porušení práv obviněného při jejím sjednávání.
  • Pokud soud dohodu neschválí, může věc vrátit do přípravného řízení, nebo dát stranám možnost navrhnout nové znění dohody.

Na co si dát pozor

  • Soud může rozhodovat o náhradě škody nebo nemajetkové újmy pouze v rozsahu dohodnutém v dohodě, a to jen pokud s tím poškozený souhlasí nebo pokud dohodnutý rozsah odpovídá řádně uplatněnému nároku.
  • Pokud státní zástupce nebo obviněný nesouhlasí se schválením dohody v řízení před soudem, soud ji neschválí a vrátí věc do přípravného řízení.
  • Proti usnesení o vrácení věci do přípravného řízení je přípustná stížnost s odkladným účinkem.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 314r

161
NS
Nejvyšší soud
4. 3. 2026
NS
Nejvyšší soud
11. 2. 2026
NS
Nejvyšší soud
15. 10. 2025
ÚS
Ústavní soud
15. 10. 2025
ÚS
Ústavní soud
30. 9. 2025
ÚS
Ústavní soud
13. 5. 2025
NSS
Krajský soud v Brně
13. 5. 2026
NSS
Nejvyšší správní soud
11. 9. 2025
NSS
Krajský soud v Praze
11. 9. 2025
Trend citací § 314r v rozhodnutích
17181920212223242526

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 314r zákona 141/1961 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 314r

Dosavadní průběh řízení 1. Krajský soud v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne 26. 4. 2024, sp. zn. 2 T 1/2024, podle § 314r odst. 4 tr. ř. schválil dohodu o vině a trestu sjednanou mezi státním zástupcem Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem a spoluobviněnými Ing. Jaroslavem Hudcem a právnickou osobou – obchodní společností Speciální stavby Most, spol. s r. o. (dále i jen „Speciální stavby Most“), kteří byli uznáni vinnými zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné …

5 Tdo 108/2026 · Nejvyšší soud · 4. 3. 2026

Krajský soud v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne 10. 6. 2025, sp. zn. 3 T 1/2022, tuto dohodu o vině a trestu podle § 314r odst. 4 tr. ř. schválil, a obviněného na jejím podkladě uznal vinným ze spáchání výše zmíněného zvlášť závažného zločinu, popsaného v bodu III výroku tohoto rozhodnutí, za což ho odsoudil podle § 255 odst. 4 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody ve výměře 3 let, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobou v trvání 4 …

7 Tz 49/2025 · Nejvyšší soud · 11. 2. 2026

Po stručné rekapitulaci relevantního průběhu trestního řízení ministryně spravedlnosti namítla, že napadený rozsudek v části výroku, jímž byl obviněnému uložen trest propadnutí náhradní hodnoty, vybočuje z hledisek vyjádřených v ustanoveních § 71 odst. 1 tr. zákoníku a § 314r odst. 2, 3 tr. ř. Jde totiž o sankci, která směřuje výlučně do majetkové sféry pachatele trestného činu.

5 Tz 29/2025 · Nejvyšší soud · 15. 10. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

5

Související

§ 21 Odvolání a řízení o něm (Zákon o řízení ve věcech soudců a státní)§ 17f (Zákon o řízení ve věcech soudců a státní)