§ 314r trestní řád – Rozhodnutí o návrhu na schválení dohody o vině a trestu
Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 1. 2027 (zatím neúčinné) · Trestní právo
Stručně: Paragraf 314r trestního řádu stanoví, v jakém rozsahu může soud rozhodovat o dohodě o vině a trestu, kdy ji musí nebo může neschválit a jakým způsobem ji schvaluje. Soud je při schvalování dohody o vině a trestu vázán jejím obsahem, pokud jde o skutek, právní kvalifikaci, trest, ochranné opatření a záznam v evidenci pro práci s dětmi. (§ 314r zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění s účinností od 1. 1. 2027)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Rozhodnutí o návrhu na schválení dohody o vině a trestu
- Týká se: soud, obviněný, státní zástupce, poškozený
- Odkazuje na: § 43, § 228, § 229, § 171, § 172, § 173
- Judikatura: na § 314r odkazuje 161 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Rozhodnutí o návrhu na schválení dohody o vině a trestu – co hrozí?
- Účinnost: zobrazené znění nabude účinnosti ; do té doby platí znění účinné od 1. 1. 2026
- Zdroj: e-Sbírka, 141/1961 Sb.
(1) Soud může rozhodovat o skutku, jeho právní kvalifikaci, trestu, ochranném opatření a záznamu v evidenci skutečností důležitých pro práci s dětmi pouze v rozsahu uvedeném v dohodě o vině a trestu. Pokud dohoda o vině a trestu neobsahuje prohlášení o záznamu v evidenci skutečností důležitých pro práci s dětmi, soud o tom rozhodne samostatně, a to i bez návrhu státního zástupce, pokud shledá, že jsou pro provedení nebo neprovedení záznamu v takové evidenci splněny zákonné podmínky. O nároku na náhradu škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo na vydání bezdůvodného obohacení rozhoduje soud v rozsahu uvedeném v dohodě o vině a trestu, pokud s ní poškozený souhlasí, nebo pokud dohodnutý rozsah a způsob náhrady škody nebo nemajetkové újmy nebo vydání bezdůvodného obohacení odpovídá řádně uplatněnému nároku poškozeného (§ 43 odst. 3).
(2) Soud dohodu o vině a trestu neschválí, je-li nesprávná nebo nepřiměřená z hlediska souladu se zjištěným skutkovým stavem, z hlediska druhu a výše navrženého trestu, případně ochranného opatření, nebo z hlediska, zda se provede nebo nemá být proveden záznam v evidenci skutečností důležitých pro práci s dětmi, nebo nesprávná z hlediska rozsahu a způsobu náhrady škody nebo nemajetkové újmy nebo vydání bezdůvodného obohacení, anebo zjistí-li, že došlo k závažnému porušení práv obviněného při sjednávání dohody o vině a trestu. Soud neschválí dohodu o vině a trestu také v případě, že v řízení před soudem vyjde najevo, že státní zástupce nebo obviněný nesouhlasí s jejím schválením. V takovém případě věc vrátí usnesením do přípravného řízení. Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, která má odkladný účinek.
(3) Soud může v případech stanovených v odstavci 2 namísto vrácení věci do přípravného řízení oznámit své výhrady státnímu zástupci a obviněnému, kteří mohou navrhnout nové znění dohody o vině a trestu. Za tímto účelem soud odročí veřejné zasedání, nelze-li dosáhnout nového znění dohody o vině a trestu ihned; obdobně postupuje, vyjádří-li se státní zástupce a obviněný, že mají zájem jednat o novém znění dohody o vině a trestu. Pokud ve stanovené lhůtě nebude soudu předloženo nové znění dohody o vině a trestu, postupuje soud podle odstavce 2.
(4) Soud dohodu o vině a trestu schválí odsuzujícím rozsudkem, ve kterém uvede v souladu s dohodou o vině a trestu výrok o schválení dohody o vině a trestu, výrok o vině a trestu, případně ochranném opatření, a o záznamu v evidenci skutečností důležitých pro práci s dětmi. Pokud není v dohodě o vině a trestu obsaženo prohlášení o záznamu v evidenci skutečností důležitých pro práci s dětmi a soud má pro rozhodnutí o záznamu v takové evidenci dostatečné podklady, uvede v odsuzujícím rozsudku také výrok o tom, že se provede nebo nemá být proveden záznam v takové evidenci. Výrok o náhradě škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo o vydání bezdůvodného obohacení soud uvede v souladu s dohodou o vině a trestu, se kterou poškozený souhlasí, nebo s dohodou o vině a trestu, v níž dohodnutý rozsah a způsob náhrady škody nebo nemajetkové újmy nebo vydání bezdůvodného obohacení odpovídá řádně uplatněnému nároku poškozeného (§ 43 odst. 3); jinak soud postupuje podle § 228, pokud je skutkový stav spolehlivě prokázán opatřenými důkazy, popřípadě podle § 229.
(5) Vyjde-li najevo některá z okolností uvedených v § 171 odst. 1, § 172 odst. 1, § 172 odst. 2 písm. a) až c), § 173 odst. 1 písm. b) až f), nebo v § 223a odst. 1, soud rozhodne o postoupení věci, zastavení trestního stíhání, přerušení trestního stíhání nebo trestní stíhání podmíněně zastaví podle § 307 nebo rozhodne o schválení narovnání podle § 309. Soud přeruší trestní stíhání též tehdy, nelze-li obviněnému doručit předvolání k veřejnému zasedání.
(6) Proti rozhodnutí podle odstavce 5 může státní zástupce podat stížnost, jež má, nejde-li o přerušení trestního stíhání, odkladný účinek. Proti rozhodnutí o podmíněném zastavení trestního stíhání nebo o schválení narovnání mohou takovou stížnost podat též obviněný a poškozený.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Soud je při schvalování dohody o vině a trestu vázán jejím obsahem, pokud jde o skutek, právní kvalifikaci, trest, ochranné opatření a záznam v evidenci pro práci s dětmi.
- Pokud dohoda neobsahuje prohlášení o záznamu v evidenci pro práci s dětmi, soud o tom rozhodne sám, pokud jsou splněny zákonné podmínky.
- Soud neschválí dohodu, pokud je nesprávná nebo nepřiměřená (např. neodpovídá skutkovému stavu, navržený trest je nevhodný) nebo pokud došlo k závažnému porušení práv obviněného při jejím sjednávání.
- Pokud soud dohodu neschválí, může věc vrátit do přípravného řízení, nebo dát stranám možnost navrhnout nové znění dohody.
Na co si dát pozor
- Soud může rozhodovat o náhradě škody nebo nemajetkové újmy pouze v rozsahu dohodnutém v dohodě, a to jen pokud s tím poškozený souhlasí nebo pokud dohodnutý rozsah odpovídá řádně uplatněnému nároku.
- Pokud státní zástupce nebo obviněný nesouhlasí se schválením dohody v řízení před soudem, soud ji neschválí a vrátí věc do přípravného řízení.
- Proti usnesení o vrácení věci do přípravného řízení je přípustná stížnost s odkladným účinkem.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 314r
Jak soudy aplikují § 314r
Dosavadní průběh řízení 1. Krajský soud v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne 26. 4. 2024, sp. zn. 2 T 1/2024, podle § 314r odst. 4 tr. ř. schválil dohodu o vině a trestu sjednanou mezi státním zástupcem Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem a spoluobviněnými Ing. Jaroslavem Hudcem a právnickou osobou – obchodní společností Speciální stavby Most, spol. s r. o. (dále i jen „Speciální stavby Most“), kteří byli uznáni vinnými zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné …
Krajský soud v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne 10. 6. 2025, sp. zn. 3 T 1/2022, tuto dohodu o vině a trestu podle § 314r odst. 4 tr. ř. schválil, a obviněného na jejím podkladě uznal vinným ze spáchání výše zmíněného zvlášť závažného zločinu, popsaného v bodu III výroku tohoto rozhodnutí, za což ho odsoudil podle § 255 odst. 4 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody ve výměře 3 let, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobou v trvání 4 …
Po stručné rekapitulaci relevantního průběhu trestního řízení ministryně spravedlnosti namítla, že napadený rozsudek v části výroku, jímž byl obviněnému uložen trest propadnutí náhradní hodnoty, vybočuje z hledisek vyjádřených v ustanoveních § 71 odst. 1 tr. zákoníku a § 314r odst. 2, 3 tr. ř. Jde totiž o sankci, která směřuje výlučně do majetkové sféry pachatele trestného činu.
Právní otázky
Související
§ 21 Odvolání a řízení o něm (Zákon o řízení ve věcech soudců a státní)§ 17f (Zákon o řízení ve věcech soudců a státní)