106 C 236/2021-91 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne [datum] spolu s doplněným podáním ze dne [datum] se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 3 997 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že na základě návrhu pojistné smlouvy pro pojištění vozidel [číslo] ze dne [datum] došlo mezi žalobkyní a žalovaným k uzavření pojistné smlouvy. Žalovanému bylo uzavřením pojistné smlouvy potvrzeno akceptačním dopisem ze dne [datum]. Předmětem pojištění bylo vozidlo [registrační značka] [anonymizováno], [příjmení]: [anonymizováno]. Pojistná smlouva vznikla okamžitě po zaplacení pojistného dne [datum] ve výši 5 605 Kč. Na základě smlouvy byl žalovaný povinen platit žalobkyni pojistné ve výši 11 310 Kč, splatné pololetně po 5 605 Kč. Žalovaný pojistné nezaplatil od [datum]. Žalovanému byla žalobkyní zaslána dne [datum] upomínka, v níž byl vyzván k úhradě nedoplatku s upozorněním, že v případě neuhrazení nedoplatku, dojde k zániku pojistné smlouvy. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil, pojištění zaniklo ke dni [datum]. Žalobkyni vzniklo právo na úhradu pojistného v celkové výši 3 997 Kč. Žalobkyně zasílala žalovanému předžalobní výzvu k plnění, ovšem bez výsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, jenž se ve věci konalo dne [datum], se nedostavil žádný z účastníků. Žalobkyně omluvila svou neúčast, žalovaný svou neúčast neomluvil. Soud jednal a rozhodl o věci samé vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne [datum] byl učiněn návrh na uzavření pojistné smlouvy s předmětem pojištění vozidlo [registrační značka] [anonymizováno], [příjmení]: [anonymizováno]. Účastníci si dohodli roční pojistné ve výši 11 310 Kč, splatné pololetně ve výši 5 605 Kč. Pojistná smlouva byla uzavřena okamžikem zaplacení prvního pojistného ve výši 5 605 Kč dne [datum]. Uzavření pojistné smlouvy bylo potvrzeno akceptačním dopisem ze dne [datum]. Upomínkou ze dne [datum] upomínala žalobkyně žalovaného o úhradu neuhrazeného pojistného s tím, že pokud dlužné pojistné nebude uhrazeno, dojde k zániku pojistné smlouvy. Oznámením ze dne [datum] oznámila žalobkyně žalovanému, že došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni [datum]. Dlužné pojistné činí 3 997 Kč, žalovaný byl vyzýván k jeho úhradě. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] právní zástupkyně žalobkyně upomíná žalovaného k úhradě neuhrazeného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] ve výši 3 997 Kč s poučením o případných následcích soudního vymáhání. Předžalobní upomínka byla žalovanému odesílána dne [datum]. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná v plném rozsahu. Uzavřením pojistné smlouvy a zaplacením prvního pojistného ve stanovené lhůtě vznikl mezi účastníky právní vztah, v důsledku kterého vznikla žalovanému povinnost hradit řádně a včas sjednané pojistné. Žalovaný dle tvrzení nezaplatil splatné pojistné. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě neuhrazeného pojistného, toto nebylo uhrazeno a v důsledku toho došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni [datum] a žalobkyni vzniklo právo na úhradu neuhrazeného pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši 3 997 Kč. Skutková tvrzení obsažená v žalobě žalovaný žádným způsobem nerozporoval, neprokázal, že by došlo k úhradě pohledávky. Po právní stránce je věc posouzena dle zák. č. 89/2012 Sb. s odkazem na ust. § [číslo] a násl. a žalovaný byl zavázán k úhradě neuhrazeného pojistného ve výši 3 997 Kč. Nárok na příslušenství vyplývá z ust. § 1968 a 1970 o. z., výše příslušenství se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1, 2 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náklady právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb., § 14b odst. 1 bod 1, odst. 5 v sazbě jednoho úkonu 200 Kč, celkem byly přiznány tři úkony, a to za přípravu, převzetí, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy po 200 Kč, 3 x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovaného ve lhůtě nejméně sedm dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení.