106 C 350/2021 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jenž byla soudu doručena dne [datum] se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 5 016 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo] ze dne [datum], kupní smlouvu [číslo] jenž nabyla aktivací čísla INST10063144 dne [datum], přičemž součástí uzavřené smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a ceník tarifů a služeb. Předmětem uzavřené smlouvy mezi žalobkyní a žalovaným bylo žalovanému poskytnout veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služby třetích stran, včetně služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Na základě kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři ze dne [datum] [číslo] uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení Xiaomi Redmi Note 8T 64GB – modrý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 4 830 Kč měla být uhrazena 23 pravidelnými měsíčními splátkami po 210 Kč. Žalovaný nehradil vyúčtování služeb. Žalobkyně účastnickou smlouvu uzavřenou s žalovaným dne [datum] vypověděla a zbývající část kupní ceny vyúčtovala žalovanému ve vyúčtování splátek za zařízení [číslo] ve výši 4 410 Kč, splatné [datum]. Dále žalobkyně požaduje uhradit poskytnuté služby třetích stran ve výši 390 Kč, vyúčtované vyúčtováním služeb [číslo] splatné [datum] ve výši 297 Kč, splátku zařízení ve výši 210 Kč. Dále požaduje uhradit SMS na speciální zpoplatněné číslo vyúčtované vyúčtováním služeb [číslo] splatné [datum] ve výši 99 Kč Celkem žalobkyně požaduje po žalovaném uhradit 5 016 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dne [datum] ovšem bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, jenž se ve věci konalo dne [datum], se nedostavil žádný z účastníků, zástupce žalobkyně svou neúčast omluvil, žalovaný svou neúčast neomluvil. Soud jednal a rozhodl o věci samé vycházeje z obsahu spisu a provedeném dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo]. Nedílnou součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky a ceník tarifů a služeb. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců a žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby. Žalovaný se zavázal hradit cenu za poskytnuté služby. Dále byla dne [datum] uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem bylo koncové zařízení Xiaomi Redmi Note 8T 64GB – modrý, IMEY [číslo]. Účastníci se dohodli na kupní ceně ve výši 5 499 Kč, na akontaci 669 Kč, kterou uhradil žalovaný při převzetí zboží. Žalovaný se dále zavázal uhradit zbývající část kupní ceny formou 23 splátek ve výši po 210 Kč, se splatností v jednotlivých vyúčtováních služeb. Žalovaný na splátky za zařízení neuhradil ničeho. Vyúčtováním služeb [číslo] za období od [anonymizováno] – [datum] žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátku za zařízení 210 Kč a dále SMS na speciální zpoplatněné čísla ve výši 297 Kč. Vyúčtováním služeb [číslo] za období od [anonymizováno] – [datum] žalobkyně vyúčtovala žalovanému [příjmení] na speciální zpoplatněné čísla ve výši 99 Kč. Vyúčtováním splátek za zařízení [číslo] ze dne [datum] splatným [datum] žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátky za zařízení k účastnické smlouvě [číslo] ve výši 4 410 Kč (21 splátek po 210 Kč). Výpovědí účastnické smlouvy ze dne [datum] žalobkyně vypověděla žalovanému účastnickou smlouvu pro porušení platebních povinností. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovaného k plnění neuhrazené pohledávky v celkové výši 9 752 Kč ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum], a to ve lhůtě do [datum]. Předžalobní výzva byla odesílána dne [datum]. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí bylo v plném rozsahu vyhověno. Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena kupní smlouva [číslo] ve smyslu ust. § 2079 zák. č. 89/2012 Sb. Na základě kupní smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému předmět koupě (shora specifikované koncové zařízení) a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny ve splátkách stanovených v kupní smlouvě. Žalovaný svůj závazek uhradit kupní cenu porušil, na kupní cenu neuhradil zcela ničeho. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě neuhrazené kupní ceny ve výši 4 410 Kč a neuhrazené splátky ve výši 210 Kč. Dále mezi účastníky byly uzavřeny účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které žalovaný čerpal služby třetích osob a byl povinen uhradit cenu za poskytnuté služby přímo žalobkyni na základě provedeného vyúčtování. Nárok žalobkyně na úhradu služeb třetích osob posoudil soud jako inominátní smlouvu sjednanou ve smyslu ust. § 1746 odst. 2 o. z. Žalovaný svůj závazek uhradit čerpané služby třetích osob nesplnil. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě čerpaných služeb třetích osob v celkové výši 297 Kč a 99 Kč. Celková částka, kterou je žalovaný povinen uhradit, činí 5 016 Kč. Zároveň ve smyslu ust. § 1968 a § 1970 o. z. byl žalovaný zavázán k úhradě příslušenství. Nárok na příslušenství vznikl v důsledku porušení platební povinnosti ze strany žalovaného, výše příslušenství se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve smyslu ust. § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení dle vyhl. č. 177/1996 Sb., ust. § 14b odst. 1 bod 1 ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby. Celkem byly přiznány tři úkony právní služby za přípravu, převzetí, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy po 200 Kč, 3 x režijní paušál po 100 Kč a 21% DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám právního zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.