110 C 293/2021-22 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu 23. 7. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 22 852 Kč spolu s úrokovým příslušenstvím z titulu neuhrazených příspěvků placených vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný je evidován jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a neměl v době od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020, a od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020, tj. po dobu 121 a 122 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 7 865 Kč, tj. 65 Kč denně po dobu 121 dní, a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tj. 8 165 Kč. Dále dlužná částka sestává ze základu příspěvku 7 930 Kč, tj. 65 Kč denně po dobu 122 dní, a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tj. 8 230 Kč. Dále žalobkyně tvrdila, že žalovaný je evidován jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 a neměl v době od 22. 1. 2020 do 31. 5. 2020, tj. po dobu 131 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 6 157 Kč, tj. 47 Kč denně po dobu 131 dní, a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tj. 6 457 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s takovýmto postupem soudu, ve smyslu výzvy soudu, souhlasili (§ 115a občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“). 4. Na základě provedeného dokazování soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: z výpisu z databáze žalobkyně bylo zjištěno, že v centrálním registru vozidel byl žalovaný evidován jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a neměl v době od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020, a od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020, tj. po dobu 121 a 122 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. A dále jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 a neměl v době od 22. 1. 2020 do 31. 5. 2020, tj. po dobu 131 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dopisy ze dnů 9. 9. 2020, který byl doručen žalovanému 24. 9. 2020, z 5. 11. 2020, který byl doručen 20. 11. 2020 a z 30. 10. 2020, který byl doručen 14. 11. 2020, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částek 8 165 Kč, 8 230 Kč a 6 457 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení těchto výzev, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů. Splatnost na základě výzev nastala u částky 8 165 Kč dne 24. 9 2020, u částky 8 230 Kč dne 19. 1. 2021 a u částky 6 457 Kč dne 13. 1. 2021. Následně byl žalovaný ještě žalobkyní upomínán o úhradu uvedených částek dalšími upomínkami a předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 23. 6. 2021, která byla odeslána téhož dne. 5. Soud považuje žalobu za opodstatněnou. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl evidován jako provozovatel předmětného motorového vozidla, a to i za doby uvedené v žalobě, a dle databáze žalobkyně v uvedených obdobích neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, přičemž žalovaný netvrdil opak. Žalovaný tak porušil povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ustanovením § 4 zákona č. 169/1999 Sb. V souladu s ustanovením § 4 odst. 2 tohoto zákona platí vyvratitelná domněnka, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla (provozovatel vozidla) v registru silničních vozidel je vlastníkem (provozovatelem) tohoto vozidla. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaný byl žalobkyní řádně vyzván k zaplacení příspěvku výzvami tak, jak je uvedeno v předchozím odstavci, přičemž na základě doručení výzev nastala splatnost jednotlivých částek. Výzvy k úhradě příspěvku obsahovaly všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by uplatněné příspěvky žalobkyni uhradil, nevyvrátil taktéž domněnku, že za dobu uvedenou v žalobě byl skutečně provozovatelem předmětného vozidla, a proto byl zavázán k úhradě příspěvků ve výši 8 165 Kč, 6 457 Kč a 8 230 Kč, a dále částek 3x 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. celkem zaplacení částky 22 852 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých částek za dobu uvedenou v žalobě v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, procentní sazbě stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada v plné výši 2 367 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 915 Kč, odměnu zástupkyně žalobkyně ve výši 900 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč, a dále částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 252 Kč, přičemž zástupkyně žalobkyně předložila soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány za 3 úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 300 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, to vše dle § 14b advokátního tarifu. Žalobkyni dle obsahu spisu v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly, žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř.