111 C 305/2021-33 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 21. 5. 2021 domáhala se žalobkyně po žalované zaplatit částku 532,80 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně za dobu od 28. 2. 2020 do zaplacení s odůvodněním, že se jedná o dlužné pojistné, které měla žalovaná zaplatit na základě uzavřené pojistné smlouvy za dobu od 30. 10. 2019 do 27. 2. 2020. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a po celou dobu trvání řízení neprojevila žádnou procesní aktivitu. Prvního jednání se nezúčastnila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána, datum doručení žaloby a předvolání k jednání bylo stanoveno dnem 18. 10. 2021, kdy došlo k náhradnímu doručení žaloby i předvolání dle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“). K prvnímu jednání se nedostavila ani žalobkyně a její zástupce, jenž se z účasti u jednání omluvil. Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Z hlediska skutkového stavu dospěl soud po provedeném dokazování k závěru, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovanou jako pojistníkem a současně pojištěným písemnou smlouvu o pojištění majetku a odpovědnosti občanů [číslo] dne [datum], dohodly se na počátku pojištění od 30. 10. 2019, smlouva byla uzavřena výslovně na dobu neurčitou, pojistné bylo sjednáno ve výši 3 624 Kč ročně se splatností k 30. dni 1., 4., 7. a 10. měsíce každého roku po 906 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly pojistné podmínky pojistitele účinné ke dni uzavření smlouvy a sazebník poplatků účinný k témuž datu. Podmínky ani sazebník žalobkyně soudu nepředložila. Žalobkyně vyhotovila žalované dne 6. 1. 2020 upomínku k zaplacení dlužného pojistného na částku 956 Kč, což bylo pojistné splatné již ke dni 30. 10. 2019, dluh měl být uhrazen do 26. 2. 2020, jinak pojištění zanikne. Doklad o doručení či odeslání upomínky soudu předložen nebyl. Dopisem vyhotoveným dne 8. 3. 2020 žalobkyně žalované oznámila zánik pojištění z důvodu neplacení pojistného a to ke dni 26. 2. 2020, dluh činil částku 533 Kč se splatností do 22. 3. 2020. Dopisem vyhotoveným dne 12. 4. 2020 žalobkyně žalované oznámila částku dluhu na pojistném po zániku pojistné smlouvy ve výši 733 Kč se splatností ke dni 27. 5. 2020. Doklad o odeslání či doručení jakékoliv žalobkyní předložené upomínky žalované nebyl soudu předložen. Žalobkyně prostřednictvím advokáta vyzvala žalovanou dopisem ze dne 10. 5. 2021 k plnění žalovaného nároku, dopis byl dle záznamu pošty žalované odeslán dne 11. 5. 2021na smluvní adresu. 4. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky existoval závazek na základě pojistné smlouvy, kterou účastníci uzavřeli v souladu s § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaná se pojistila pro případ pojistné události na majetku, šlo o škodové pojištění dle § 2811 o. z. ve formě pojištění majetku dle § 2849 a násl. o. z. Smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a žalovaná se zavázala platit žalobkyni pojistné. V řízení nevyšlo nijak najevo, že žalovaná sjednané pojistné v době od 30. 10. 2019 do 27. 2. 2020 zaplatila, pojistné za pojištění domácnosti a odpovědnosti za tuto dobu ve výši 532,80 Kč proto žalobkyni dluží a soud žalované uložil povinnost dlužnou částku zaplatit. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni i příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení, na který žalobkyni vzniklo právo dle § 1970 o. z., neboť žalovaná se dostala do prodlení s úhradou pojistného nejpozději ke dni 28. 2. 2020. Výše úroků z prodlení byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V rozsahu částky 200 Kč byla žaloba zamítnuta, protože z provedeného dokazování existence nároku žalobkyně na úhradu poplatku za upomínání žalované k plnění nebyla zjištěna pro absenci smluvní dohody a dokladu odeslání. Svou nepřítomností u jednání žalobkyně neumožnila soudu poskytnutí příslušného poučení dle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. ohledně potřeby doplnění rozhodných skutečností a důkazů k nim. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 2, § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů na uplatnění práva v celkové výši 715 Kč. V dané věci šlo o řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobkyni v řízení vznikly náklady v celkové výši 1 489 Kč Částku tvoří zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč, odměna advokáta ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby), kdy dle § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) činila odměna za každý úkon právní služby částku 200 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby vždy po 100 Kč za jeden úkon dle § 13 a § 14b advokátního tarifu, celkem 300 Kč, a náhrada 21% DPH z odměny a přiznaných náhrad v částce 189 Kč Náklady celkem činily částku 1 489 Kč, žalobkyně byla úspěšná v rozsahu 73 % předmětu řízení, vznikl ji proto nárok na náhradu nákladů řízení v rozsahu 48 % (úspěch 73 % mínus neúspěch 27 %), tj. v částce 715 Kč.