111 C 341/2020-34 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 5. 8. 2020 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplatit částku 2 990 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 465 Kč za dobu od 2. 1. 2019 do 5. 8. 2020 s odůvodněním, že se jedná o dlužné pojistné, které měl žalovaný zaplatit na základě uzavřené pojistné smlouvy o životním pojištění za dobu od 1. 9. 2018 do 1. 1. 2019, v částce 350 Kč se jedná o nárok na smluvní poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy. 2. Žalovaný se prvního jednání nezúčastnil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, kdy předvolání k jednání společně s žalobou mu bylo doručeno náhradní formou dne 16. 11. 2020 dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), z účasti u jednání se neomluvil ani nepožádal o odročení jednání, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a současně v omluvené nepřítomnosti zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Z hlediska skutkového stavu dospěl soud po provedeném dokazování k závěru, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem a současně jediným pojištěným smlouvu o životním pojištění dne 28. 2. 2018, dohodli se na počátku pojištění od 1. 3. 2018, doba trvání smlouvy byla dohodnuta do věku 75 let pojištěného, pojistné bylo sjednáno ve výši 660 Kč měsíčně. Součástí smlouvy byl přehled poplatků účtovaný žalobkyní ve sjednaných případech, dle varianty účinné od 19. 12. 2018 bylo zpoplatněno předčasné ukončení smlouvy částkou 350 Kč. Všeobecné pojistné podmínky účinné ke dni uzavření smlouvy (VPP 0-901/14) v článku 11 přiznávaly žalobkyni právo na zaplacení poplatků dle přehledu poplatků. Dle záznamů žalobkyně žalovaný nezaplatil první pojistné splatné ke dni 1. 4. 2017 a ani žádné další následné pojistné, o zaplacení byl opakovaně upomínán. Žalobkyně upomenula žalovaného k úhradě dlužného pojistného dopisem ze dne 10. 4. 2018. Následně pak ze dne 24. 10. 2018 s tím, že nezaplacením dlužného pojistného pojištění zanikne ke dni 31. 12. 2018. Dle obsahu žalobkyní předložené poštovní dodejky byla zásilka žalovanému doručena osobně dne 30. 10. 2018. Žalobkyně vyhotovila dne 31. 1. 2019 dopis informující žalovaného o zániku pojistné smlouvy ke dni 31. 12. 2018 z důvodu nezaplacení pojistného. Doklad o odeslání listiny žalobkyně soudu nepředložila. Dopisem ze dne 25. 2. 2019 vyzvala žalobkyně žalovaného k okamžité úhradě dluhu na pojistném ve výši 2 990 Kč. Žalobkyně následně prostřednictvím advokáta vyzvala žalovaného dopisem ze dne 19. 12. 2019 k plnění žalovaného nároku ve lhůtě do 15 dnů od doručení, dopis byl dle záznamu pošty žalovanému odeslán 4. 19. 12 2018 na smluvní adresu. 4. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky existoval závazek na základě pojistné smlouvy, kterou účastníci uzavřeli v souladu s § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaný se pojistil pro případ smrti či dožití se určitého věku, šlo tudíž o životní pojištění dle § 2824 odst. 1 a § 2833 a násl. o. z. Smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. V řízení nevyšlo nijak najevo, že žalovaný sjednané pojistné v době od 1. 9. 2018 do 1. 1. 2019 zaplatil, pojistné za tuto dobu ve výši 2 640 Kč proto žalobkyni dluží a soud žalovanému uložil povinnost dlužnou částku zaplatit. Žalobkyni vznikl i nárok na smluvně sjednanou částku 350 Kč z titulu smluvní pokuty dle § 2048 o. z. za porušení smluvní povinnosti řádné úhrady pojistného a tím spojeného předčasného ukončení pojištění. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni i příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení z nezaplaceného pojistného, na který žalobkyni vzniklo právo dle § 1970 o. z., neboť žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pojistného nejpozději ke dni 2. 1. 2019, kdy dne předchozího mělo být žalované pojistné zaplaceno. Výše úroků z prodlení byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů na uplatnění práva v celkové výši 1 489 Kč. V dané věci šlo o řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Částku nákladů tvoří zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč, odměna advokáta ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby), kdy dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) činila odměna za každý úkon právní služby částku 200 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby vždy po 100 Kč za jeden úkon dle § 13 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, celkem 300 Kč, a náhrada 21% DPH z odměny a přiznaných náhrad v částce 189 Kč.