112 C 349/2021-36 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 475 Kč se zákonnými úroky z prodlení představující dlužné pojistné z pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla sjednané mezi účastníky s účinností ode dne [datum], a která zanikla z důvodu změny vlastníka ke dni [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi účastníky byla s účinností od [datum] uzavřena pomocí prostředků komunikace na dálku pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo povinné ručení vozidla Audi Q7 [registrační značka], jehož vlastníkem je [jméno] [příjmení], včetně asistenčních služeb a doplňkových pojištění, a žalovaný jako pojistník se zavázal hradit roční pojistné ve výši 7 960 Kč splatné v pololetních splátkách po 3 980 Kč Smlouva byla uzavřena v souladu s Všeobecnými pojistnými podmínkami pojištění vozidel účinnými od [datum] okamžikem uhrazení prvního předepsaného pojistného žalovaným, který tímto úkonem akceptoval návrh žalobkyně na uzavření pojistné smlouvy s výše uvedenými parametry. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou a žalovanému byla žalobkyní vydána pojistka k této smlouvě dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] potvrdila žalobkyně žalovanému, že zpracovala jeho žádost o ukončené této pojistné smlouvy z důvodu změny vlastníka, a to ke dni 3. 3. 202, a vyzvala jej k zaplacení dlužného pojistného ve výši 475 Kč, přičemž dle bilance pojistné smlouvy jde dlužné pojistné za dobu od [datum] do [datum], když pojištění za předchozí období bylo řádně uhrazeno. O úhradu této částky byl žalovaný upomínán předžalobní upomínkou ze dne [datum] zaslanou žalovanému doporučeně. 4. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla platně sjednána pojistná smlouva ve smyslu ust. § [číslo] odst. 1 a § 2758 odst. 2 věty druhé občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.) a rovněž dle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, neboť žalovaný uhrazením prvního pojistného akceptoval návrh žalobkyně na uzavření pojistné smlouvy. K zániku pojištění došlo podle § 12 odst. 1 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., a to ke dni, kdy pojistník oznámil pojistiteli změnu vlastníka vozidla. Žalovaný oznámil žalobkyni změnu vlastníka vozidla ke dni [datum]. Podle § 2782 o. z. má žalobkyně jako pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tj. za dobu od [datum] do [datum], což činí 475 Kč. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný na pojistné za toto období něčeho uhradil, popř. že by k zániku pojistné smlouvy došlo před žalovaným obdobím. Proto bylo žalobě zcela vyhověno, a to včetně požadavku žalobkyně na úroky z prodlení, na které má nárok podle § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. ode dne následujícího po zániku pojištění do zaplacení, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 1 338 Kč k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za právní zastoupení v limitní výši 475 Kč dle § 14b odst. 1, 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., včetně 3 režijních paušálů po 100 Kč ke 3 úkonům právní služby dle § 14b odst. 5 stejné vyhlášky a 21 % DPH ve výši 163 Kč po zaokrouhlení.