115 C 313/2021-42 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 10. 3. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 23 924,82 Kč. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný nabyl veškerý majetek z dědictví zůstavitelky [jméno] [příjmení], narozené 11. 7. 1959, zemřelé 18. 5. 2012, a proto je povinen zaplatit závazek zůstavitelky, který měla u žalobkyně a jejímž právním titulem je smlouva o spotřebitelském úvěru č. [bankovní účet]. Majetek, který žalovaný nabyl z dědictví, převyšoval žalovanou pohledávku. V rámci dědického řízení byla žalovaná pohledávka vyčíslena do částky 30 572,30 Kč se splatností ode dne 5. 8. 2014. Žalovaný částečně uhradil tuto pohledávku, celkem zaplatil žalobkyni částku 16 712,23 Kč a tuto částku žalobkyně započetla na úhradu jistiny pohledávky. Ke dni podání žaloby žalovaný dluží žalobkyni jistinu ve výši 13 359,67 Kč a smluvní úroky ve výši 10 656,15 Kč, celkem tedy částku 23 924,82 Kč, kterou žalobkyně nárokuje v rámci tohoto řízení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala konkludentní souhlas s tímto postupem, když se nevyjádřila k výzvě soudu učiněné usnesením ze dne 14. 9. 2021, č. j. 115 C 313/2021-38. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 30. 9. 2021 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z listinných důkazů soud učinil tato skutková zjištění. 5. Ze smlouvy o úvěru bylo zjištěno, že ji uzavřeli dne 22. 10. 2010 žalobkyně jako úvěrující a [jméno] [příjmení], [rodné číslo] a [celé jméno žalovaného] jako úvěrovaní, žalobkyně se zavázala poskytnout úvěrovaným částku 30 000 Kč, přičemž úvěr byl veden v rámci bankovního účtu č. [bankovní účet], který měli úvěrovaní zřízený u žalobkyně. Součástí smlouvy je ujednání o smluvním úroku ve výši 18,30 % ročně. 6. Z pokladního dokladu bylo zjištěno, že dne 22. 10. 2010 žalobkyně vyplatila v hotovosti [jméno] [příjmení] úvěr ve výši 30 000 Kč. 7. Z usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne [anonymizováno] [číslo], č. j. [číslo jednací], bylo zjištěno, že obvyklá cena majetku zůstavitelky [jméno] [příjmení], narozené [datum] a zemřelé [datum], činila 502 018 Kč, do dluhů tohoto dědictví patřila mimo jiné pohledávka žalobkyně ve výši 30 572 Kč z titulu nezaplaceného hotovostního úvěru. 8. Z usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], v právní moci ode dne 8. 1. 2014, bylo zjištěno, že soud schválil dědickou dohodu v rámci dědictví po [jméno] [příjmení], narozené [datum] a zemřelé [datum], v rámci této dohody se stal dědicem veškerého majetku po zůstavitelce žalovaný. 9. Z dopisu ze dne 15. 1. 2014 bylo zjištěno, že soudní komisař pověřený k provedení úkonů v rámci dědictví po [jméno] [příjmení], [rodné číslo] sdělil žalobkyni, že pohledávku ze smlouvy o hotovostním úvěru č. [bankovní účet] ve výši 30 572,30 Kč je povinen zaplatit syn zůstavitelky, tj. žalovaný. 10. Z dopisu ze dne 19. 6. 2012 bylo zjištěno, že žalobkyně přihlásila do pasiv dědického řízení po zůstavitelce [jméno] [příjmení] svou pohledávku ve výši 30 572,30 Kč. 11. Z dopisu ze dne 5. 8. 2014 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení pohledávky vyplývající z dědického řízení po [jméno] [příjmení], tj. částky ve výši 30 728 Kč. Žalobkyně upozornila žalovaného na podání žaloby v případě nezaplacení této částky. 12. Z dodejky bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala dne 27. 8. 2014 poštovní zásilku na adresu žalovaného. 13. Z výše uvedených listinných důkazů soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný nabyl v rámci dědictví po [jméno] [příjmení] pohledávku vůči žalobkyni ve výši 30 572,30 Kč. 14. Žaloba je důvodná. Žalobkyně má vůči žalovanému nárok na zaplacení částky 23 924,82 Kč, kterou žalovaný nabyl v rámci dědického řízení po [jméno] [příjmení]. Dědici uzavřeli dědickou dohodu podle § 482 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2012 (dále jen„ OZ“), která byla schválená soudem a v rámci které žalovaný nabyl veškerý majetek z dědictví, celkem částku 104 743 Kč a jako dědic zůstavitelky [jméno] [příjmení] odpovídá za její dluhy, které na žalovaného přešly v okamžiku smrti zůstavitelky v souladu s § 470 odst. 1 OZ. Žalobou uplatněná částka se rovná jistině úvěru ve výši 30 072 Kč a smluvním úrokům vyčísleným ke dni 5. 8. 2014 do částky 10 656,15 Kč, vše poníženo o částečné úhrady ze strany žalovaného – celkem ve výši 16 712,33 Kč. 15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že soud zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky před podáním žaloby, náhradu nákladů řízení ve výši 1 558 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 958 Kč a odměny ve výši 600 Kč, tj. 2 x 300 za 2 úkony žalobkyně (předžalobní výzva k plnění ze dne 5. 8. 2014 a žaloba) podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.