116 C 236/2021-61 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou soudu dne 15. 7. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 70 692 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 7. 1. 2014 z postupně snižující se jistiny až do zaplacení. Mezi účastníky řízení byla dne 23. 8. 2013 uzavřena smlouva o úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 45 000 Kč, a tento byl vyplacen dne 27. 8. 2013. Žalovaný se zavázal úvěr splácet spolu s úroky ve výši efektivní úrokové sazby 148,11% p.a. v 36 měsíčních splátkách po 3 788 Kč splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem září 2013 dle splátkového kalendáře, který tvořil nedílnou součást smlouvy, takto se zavázal uhradit celkem 136 368 Kč. Schopnost žalovaného úvěr splácet řádně byla prověřena z dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňující úvěruschopnost, jakož i z jiných zdrojů, dokladů o příjmech, prohlášení žalovaného, kontrola v registru [příjmení] a [anonymizováno]. Byl proveden scóring klienta a rozhodnuto o možnosti poskytnutí úvěru. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy, ocitl se v prodlení s úhradou splátek, do data zesplatnění celého úvěru bylo žalobkyni uhrazeno 3 788 Kč dne 11. 10. 2013. V důsledku prodlení s úhradou dluhu došlo k zesplatnění úvěru, kdy se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 60 dnů u splátky [číslo] splatné dne 20. 10. 2013. K datu 5. 11. 2014 tak došlo k zesplatnění celého úvěru. V důsledku porušení podmínek smlouvy má žalobkyně právo dle bodu [číslo] a [číslo] smluvního ujednání na smluvní pokutu v celkové výši 1 893 Kč, dále na smluvní pokutu ve výši 303,04 Kč za každou splátku, s kterou se ocitne žalovaný v prodlení o délce 15 dnů. Žalobkyně tak uplatňuje smluvní pokutu v celkové výši 2x 492,44 Kč. Po zesplatnění úvěru provedl žalovaný úhradu dalších splátek v částce 63 780,90 Kč. Žalovaný tak dluží žalobkyni na jistině částku 68 799,10 Kč, na smluvní pokutě 1 893 Kč, dále pak žalobkyně má právo na uhrazení smluvní pokuty ve výši 492,44 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě předžalobní výzvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání nedostavil. Soud rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. 3. U jednání soudu dne 15. 11. 2021 po poučení dle §118a odst. 3 o.s.ř. ve vztahu k prokázání řádnému zkoumání úvěruschopnosti právní zástupce žalobkyně uvedl, že žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost. Pakliže žalovaný není schopen tvrdit určitější údaje o výdajích, pak žalobkyně použije hodnotu životního minima. Co se týče nájemného, pak v kombinaci s informací, že žalovaný bydlí v družstevním bytě, neměla žalobkyně důvod pochybovat o nepravdivosti jím sděleného výše nájemného. Žalobkyně poukazuje na skutečnost, že se jedná o relativně starou smlouvu uzavřenou v roce 2013 a žalobkyně nemohla v té době předvídat, jakým směrem se vyvine judikatura. Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného řádně. 4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: 5. Návrhem na uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru/smlouvě o revolvingovém úvěru, č. návrhu [číslo] ze dne 23. 8. 2013, že žalovaný podepsal návrh smlouvy na uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru, a to dne 23. 8. 2013 s tím, že smlouva obsahuje osobní údaje ohledně jména, příjmení, rodného čísla, bydliště a telefonu žalovaného s tím, že žalovaný, jakožto klient, a žalobkyně, jakožto věřitel, navrhují uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru. Celková výše spotřebitelského úvěru činí 45 000 Kč, základní doba trvání spotřebitelského úvěru 36 měsíců, počet splátek 36 po 3 788 Kč zahrnující splátky jistiny a úroků, základní celková částka splatná klientem 136 368 Kč, splatnost nejpozději v 20. den v kalendářním měsíci. Výpůjční úroková sazba úvěru 148,11% p.a. Současně žalovaný požaduje revolvingový úvěr ve výši 27 274 Kč. Návrh je podepsán žalovaným, dále pak zástupcem věřitele, jehož součástí jsou obecná ustanovení smlouvy o revolvingovém úvěru. 6. Oznámením o schválení úvěru k č. SRU [číslo] ze dne 28. 8. 2013, že žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo ke schválení základní výše úvěru 45 000 Kč, a to po posouzení schopnosti úvěr splácet, základní doba trvání úvěru je 36 měsíců, současně došlo ke schválení revolvingového úvěru ve výši 27 274 Kč. Úroková sazba činí 148,11% p.a., RPSN 152,73%. Celková výše měsíční splátky zahrnující jistinu a úroky činí 3 788 Kč. 7. Splátkovým kalendářem ke smlouvě o revolvingovém úvěru [číslo] že tento ve vztahu k předmětnému úvěru s celkovým počtem splátek 36 po 3 788 Kč s první splátkou splatnou dne 20. 9. 2013 a poslední splátkou splatnou dne 20. 8. 2016. 8. Předžalobní výzvou ze dne 23. 6. 2021, že žalovaný byl vyzván touto výzvou žalobkyní k úhradě dlužné částky ve výši 70 692 Kč, když ke dni 5. 1. 2014 v souladu se smlouvou došlo k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývajících z této smlouvy. 9. Podacím archem ze dne 23. 6. 2021, že uvedeného dne byla na adresu žalovaného zaslána předžalobní výzva. Interním dokumentem nazvaným„ karta klienta“ na jméno [celé jméno žalovaného], č. smlouvy [číslo], že tato karta obsahuje osobní údaje o žalovaném, jeho rodné číslo, splátkový účet, datum, vyplacení úvěru ve výši 45 000 Kč dne 27. 8. 2013, splaceno – NH 67 568,90 Kč, zbývá doplatit – NH 68 799,10 Kč, splaceno celkem 67 568,90 Kč, zbývá doplatit celkem 135 294,90 Kč. Karta klienta pak představuje přehled splátek klienta. 10. Oznámením ze dne 5. 1. 2014, že žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo k zesplatnění úvěru a vyzvala jej k okamžité úhradě částky 134 473 Kč, který představuje zbývající dlužné splátky dle původního splátkového kalendáře ve výši 132 580 Kč a neuhrazené penalizační faktury ve výši 1 893 Kč. 11. Smluvními ujednáními smlouvy o revolvingovém úvěru poskytované společností žalobkyně vzal za prokázáno, že tyto ustanovení jsou součástí smlouvy, jsou dne 23. 8. 2013 podepsány žalovaným, představují základní údaje o poskytnutí revolvingového úvěru, dále pak jeho úročení úvěru a revolvingu, práva a povinnosti smluvních stran a další ujednání upravující smlouvu o úvěru a smlouvu o revolvingovém úvěru. 12. Pokusem o smír ze dne 20. 11. 2013, že žalobkyně vyzvala žalovaného k dobrovolnému plnění povinností vyplývající ze smlouvy. 13. Předsmluvním formulářem ze dne 23. 8. 2013, že tento formulář obsahuje osobní údaje o osobě klienta, tedy žalovaného, jeho jméno, příjmení, rodné číslo, adresu bydliště, telefonní číslo. Dále pak obsahuje údaje o zprostředkovateli úvěru [jméno] [příjmení] a věřiteli, a to žalobkyni. Dále obsahuje popis základních vlastností spotřebitelského úvěru, jeho výši 45 000 Kč, výši revolvingového úvěru 27 274 Kč s tím, že úvěr bude splacen v 30 měsíčních splátkách po 3 788 Kč zahrnující splátku jistiny a úroků. Celková částka ke splatnosti je 136 368 Kč. Výpůjční úroková sazba činí 148,11% p.a. Předsmluvní informace neobsahují bližší informace o majetkových poměrech žalovaného. 14. Hodnocením klienta ke smlouvě [číslo] ze dne 27. 8. 2013, že toto hodnocení klienta obsahuje údaje o osobě žalovaného, kdy jeho pravidelný čistý měsíční příjem činí 22 800 Kč. Dále výdaje klient plus manželka 3 800 Kč, nájem, inkaso, doprava a ostatní 4 000 Kč, celkové výdaje 7 800 Kč, volné zdroje – příjmy 15 000 Kč. Nejsou zaškrtnuty jakékoli doklady, které by klient předložil. Dále jsou uvedeny doplňující údaje, že žalovaný je zaměstnán u [právnická osoba], je svobodný, je vyučen, bydlí v družstevním bytě. Na základě těchto údajů došlo ke schválení úvěrového produktu. 15. Potvrzením zaměstnavatele [právnická osoba], portál, vzal soud za prokázáno, že mzda žalovaného v měsíci červenci 2013 představovala měsíční směnovnicový výdělek 16 238 Kč, čistý příjem k výplatě 23 446 Kč [obec] mzda v měsíci červnu 2013 činila 18 040 Kč a v měsíci květnu 2013 činila 21 452 Kč. 16. Potvrzením [právnická osoba], ČSM, ze dne 23. 8. 2013 vzal soud za prokázáno, že žalovaný dosáhl celkového ročního příjmu ve výši 248 530 Kč, průměrný čistý měsíční příjem činí 22 810 Kč. 17. Dokladem o vyplacení úvěru ze dne 27. 8. 2013, že uvedeného dne došlo na vrub účtu [číslo] [bankovní účet] k vyplacení úvěru [číslo] ve výši 45 000 Kč. 18. Prohlášením o splnění informační povinnosti věřitele k úvěru [číslo] že klient, tedy žalovaný, dne 23. 8. 2013 učinil věřiteli návrh na uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo]. Prohlášení je podepsáno žalovaným a za věřitele zástupcem na základě plné moci, tedy úvěrovým poradcem, [jméno] [příjmení]. 19. Výpisem z nebankovního výpisu klientských informací (NRKI), že tento se týká osoby žalovaného, dotaz byl učiněn dne 23. 8. 2013, je uvedeno skóre [číslo] přitom s tím, že čím vyšší je skóre, tím je platební morálka v registru lepší, přičemž součástí listin není vysvětlení výše uvedeného skóre. 20. Výpisem ze základních registrů [příjmení] ze dne 23. 8. 2013, že žalovaný k uvedenému datu nemá uvedenou dlužnou splátku. 21. Poštovním podacím archem ze dne 23. 6. 2021, že uvedeného dne byla žalovanému odeslána na jeho korespondenční adresu předžalobní výzva. 22. V řízení bylo prokázáno, že mez