116 C 60/2020-110 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou soudu dne 25. 2. 2020 se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky z úvěrové smlouvy [číslo] ze dne 8. 1. 2008, kde jsou na straně věřitele žalobkyně a na straně dlužníka [jméno] [příjmení], [datum narození], [jméno] [příjmení], [datum narození] a žalovaná. Dne 7. 7. 2009 byl uzavřen dodatek ke smlouvě, kde úvěrová jistina činila [částka]. Podmínky čerpání byly stanoveny ve smlouvě. Na základě smlouvy se dlužníci zavázali vrátit poskytnuté peněžní prostředky, úroky jakož i veškeré další pohledávky vzniklých žalobkyni z titulu smlouvy za podmínek stanovených smlouvou všichni tři dlužníci. Dlužníci proto mají povinnost splatit věřiteli dluh„ společně a nerozdílně“. Dlužníci jsou ze Smlouvy vázáni jako solidární dlužníci a věřitel, tedy žalobkyně, je oprávněna požadovat celé plnění na kterémkoli z nich. Z důvodů poručení smlouvy se stal úvěr splatný ke dni 20. 12. 2016. Dlužnou částku se pak žalovaná spolu s dalšími spoludlužníky zavázala uhradit v 245 splátkách po 23 786, 67 Kč, spolu s úrokem ve výši 5,49% ročně, poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 15 000 Kč. K předmětné smlouvě pak bylo zřízeno zástavní právo k nemovitostem specifikovaným ve smlouvě. 2. U jednání dne 19. 2. 2021 žalovaná prostřednictvím svého právního zástupce nárok žalobkyně uznala co do důvodu a výše. Odkázala na písemné podání zaslané ve věci s tím, že má zájem věc smírně řešit. Žalovaná částka je však značně vysoká a žalovaná by nebyla schopna částku uhradit v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozhodnutí. Žalovaná vstoupila do smluvního vztahu s žalobkyní sice jako spoludlužnice, tato je [anonymizována dvě slova] [příjmení] a měla za to, že úvěrová smlouva je dostatečně zajištěna, zejména pak zástavním právem. Problémy pak nastaly i vzhledem k situaci, že dům vyhořel a nebylo plněno z pojistné smlouvy. Žalovaná je schopna za pomoci rodiny dlužnou částku hradit v pravidelných měsíčních splátkách po 30 000 Kč měsíčně, s tím, že poukazujeme na samotnou úvěrovou smlouvu, kdy mezi stranami bylo sjednáno 245 splátek po 23 786,67 Kč. V rámci insolvenčního řízení je průběžně plněno a samotná úvěrová smlouva by měla být uhrazena asi v roce 2029. Současně navrhujeme, aby náklady řízení, které budou přiznány žalobkyni, mohla žalovaná rovněž uhradit ve splátkách po 3 000 Kč, a to k 15. dni v daném měsíci. 3. Podle ustanovení § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. 4. V průběhu soudního řízení bylo postupně uhrazeno 136 266,99 Kč a ve výši 106 749,12 Kč bylo řízení i pravomocně zastaveno dle § 96 o.s.r. před jednáním ve věci samé. 5. V souladu s ust. § 99 o.s.ř. v důsledku zpětvzetí žaloby, soud řízení zastavil o částku 29 517,87 Kč, která byla na dluh uhrazena v měsíci listopadu 2020 až lednu 2021. 6. Podle ustanovení § 153a odst. 2 o.s.ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). 7. Podle ustanovení § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). 8. Podle ustanovení § 153a odst. 4 o.s.ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 9. V předmětné věci žalovaná nárok, který byl proti ní uplatňován uznala v celém rozsahu, soud tedy rozhodl rozsudkem pro uznání a žalobě vyhověl, tak jak je uvedeno ve výrokové části rozhodnutí, když nárok žalobkyně je důvodný dle § 497 obchodního zákoníku účinného do 31. 12. 2013. Mezi účastníky řízení byla uzavřena řádná Smlouva o poskytnutí hypotečního úvěru, přičemž žalovaná dluh řádně nesplácela, došlo k zesplatnění úvěru a žalovaná za tento závazek odpovídá. Zákonný úrok z prodlení byl přiznán v souladu s ustanovením § 1970 o.z., když k prodlení došlo po 1. 1. 2014. 10. S ohledem na výši dluhu, majetkové poměry žalované tak jak je uvedeno shora, s ohledem na skutečnost, že úvěr je splácen postupně i v rámci insolvenčního řízení a s ohledem na to, že je zcela nereálné, aby žalovaná dluh uhradila do tří dnů od právní moci rozhodnutí, umožnil soud žalované dluh splácet ve splátkách po 30 000 Kč a náklady řízení po 3 000 Kč. Současně soud zhodnotil i tu skutečnost, že úvěr byl při uzavření smlouvy rozpočítán na nižší splátky v počtu 245 měsíců a měl být uhrazen v roce 2029. 11. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve sporu plný procesní úspěch, a přísluší mu proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náhrada nákladů řízení se v daném případě sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 77 440 Kč, celková výše soudního poplatku činila 81 778 Kč a došlo k vrácení soudního poplatku ve výši 4 338 Kč a 180 Kč, přičemž částka 180 Kč již byla vrácena v rámci řízení. 13. Soudní poplatek v částce 4 338 Kč bude žalobkyni vrácen po právní moci výroku o zastavení řízení prostřednictvím účtárny Okresního soudu v Karviné dle § 10 odst. 4 vyhl. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.