117 C 248/2021-67 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 22. 7. 2021 se žalobci domáhali uložení povinnosti žalované uhradit žalobcům částku 39 339 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 39 339 Kč za dobu od 23. 7. 2020 do zaplacení s odůvodněním, že dne 16. 8. 2019 uzavřeli žalobci s žalovanou smlouvu o zájezdu, na základě které se žalobci ve dnech 18. 8. 2019 až 30. 8. 2019 účastnili zájezdu pořádaného žalovanou coby cestovní kanceláří, a to v destinaci [anonymizováno 6 slov], [země]. Stravování mělo být zajištěno formou all inclusive. Do místa zájezdu se žalobci dopravili letecky z letiště v [anonymizováno] v [země]. Za zájezd žalobci uhradili žalované cenu ve výši 52 452 Kč. Po příjezdu do místa zájezdu žalobci ihned objevili několik závažných vad v ubytování. Kvalita hotelového ubytování neodpovídala deklarované kvalitě, hotelový pokoj žalobců nebyl v době jejich pobytu ani jednou uklizen, odpadky si žalobci museli vynášet sami, v pokoji se nacházel hmyz a pavouci. Žalobcům nebyly poskytnuty žádné ručníky ani osušky, chyběly základní hygienické potřeby jako toaletní papír či mýdlo. V pokoji se navíc nenacházela postel pro nezletilou žalobkyni c), kterou hotelový personál do pokoje přinesl až na naléhání žalobců a) a b). Nedostatkem byla rovněž prázdná pokojová mini lednička, která měla být v případě služby all inclusive naplněna minimálně nápoji a drobným občerstvením. Kvalitě dle smlouvy o zájezdu neodpovídal rovněž stav hotelového bazénu, když se v něm nacházely rozbité lamely a prkna z obložení bazénu. Voda v bazénu byla výrazně znečištěna, zapáchající a nacházely se v ní výkaly. V okolí hotelu, hotelové pláže a hotelového bazénu se volně pohybovalo množství divokých psů a koček, které okolí hotelu, pláže i bazénu výrazně znečišťovaly svými výkaly, přičemž žalobci i ostatní klienti hotelu se současně obávali i možného fyzického napadení těmito zvířaty. V hotelu navíc nebyl dostupný žádný zábavný program pro děti či dospělé včetně jakékoliv hudby. Koupání na hotelové pláži nebylo bezpečné, ba dokonce bylo zakázané, jelikož se zde nenacházel plavčík. Znečištěn byl rovněž prostor hotelové restaurace, jídlo bylo podáváno ve špinavém nádobí a na špinavých stolech. Nabídka a výběr pokrmů v žádném případě neodpovídala deklarované kvalitě hotelu, jídlo bylo studené a na pohled působilo odpudivým dojmem. Současně nebylo jídlo v bufetu doplňováno, tudíž k mnohým zákazníkům se pokrmy vůbec nedostaly. Nedostatkem byla rovněž absence alkoholických nápojů a nízká kvalita nápojů nealkoholických. Nejzávažnější nedostatek představuje ovšem zdravotní závadnost hotelového jídla, když při kontrole kvality pokrmů byl v jídle zjištěn výskyt bakterie salmonela. Zákazníci hotelu včetně žalobců trpěli po požití kontaminovaného jídla výraznými zdravotními potížemi v podobě bolesti břicha, průjmu a zvracení. Situace vyústila až do uzavření hotelu dne 26. 8. 2019. Důvodem poskytnutí nekvalitních služeb byl dle vyjádření hotelu nedostatek hotelového personálu. Po zavření dne 26. 8. 2019 byli žalobci přestěhováni do náhradního hotelu [anonymizována čtyři slova] *****, který však svou kvalitou rovněž neodpovídal hotelu kategorie ***** dle smlouvy o zájezdu. I zde byl pokoj žalobců znečištěný, neuklizený a bez základních hygienických potřeb. Žalobci rovněž neobdrželi ručníky a osušky. Hotelový pokoj žalobců navíc neobsahoval klimatizaci, přičemž v pokoji bylo až 35 stupňů Celsia. Žalobci se nápravy závadného stavu nedomohli ani po opakovaných žádostech. Žalobci svou nespokojenost a vady zájezdu reklamovali u žalované několikrát ústně i písemně již v průběhu zájezdu, a to u delegátky žalované a na hotelové recepci, vše bezúspěšně. Žalobci konkrétně sepsali reklamaci za účasti delegátky žalované, a to ve dnech 23. 8. 2019, 26. 8. 2019 a 27. 8. 2019. Žalobci dále žalovanou kontaktovali se žádostí o nápravu e-maily dne 19. 8. 2019, 24. 8. 2019, 26. 8. 2019, 27. 8. 2019 a 28. 8. 2019. Žalovaná však žalobce vždy odkázala na svou delegátku. [příjmení] vad (kromě přestěhování do náhradního hotelu v důsledku uzavření hotelu [anonymizována čtyři slova]) nebyla až do skončení zájezdu zajištěna. Žalovaná na uplatněné vady zájezdu reagovala dopisem ze dne 27. 9. 2019 tak, že se žalobcům za nedostatky zájezdu omluvila a žalobcům nabídla kompenzaci vzniklé újmy ve výši 700 PLN (přibližně 3 930 Kč). Tato částka však dle žalobců zdaleka neodpovídá újmě jim způsobené v důsledku popsaných vad. Žalobci se proto na žalovanou obrátili prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní výzvou ze dne 15. 6. 2020. Žalobci požadují po žalované přiměřenou slevu z ceny zájezdu, a to ve výši 50 % z ceny zájezdu, tj. v částce 26 226 Kč a zároveň náhradu nemajetkové újmy za narušení a zmaření účelu dovolené, a to ve výši 25 % z ceny zájezdu, tj. ve výši 13 113 Kč. Vady zájezdu žalobci konkrétně spatřuji v nutnosti stěhování se mezi hotely, studená jídla v hotelové restauraci, nedostatek jídla, zkažená, zdravotně závadná jídla v hotelové restauraci, nedostatečné množství podávaných alkoholických i nealkoholických nápojů, znečištěné nádobí a stoly hotelové restaurace, znečištění hotelového bazénu, hotelové pláže, prostoru a okolí hotelu, nemožnost a nebezpečí koupání na pláži, absence plavčíka, absence klimatizace v hotelovém pokoji a minibaru, nedostatečný úklid hotelového pokoje, nedostatečné zajištění hygienických potřeb, ručníků a osušek a absence animačního a zábavního programu a hudby. Narušení a zmaření účelu dovolené pak žalobci spatřují zejména v nemožnosti využívání hotelového bazénu, pláže a s tím související nemožnost jakéhokoliv koupání, což žalobci považují za jeden z hlavních cílů zájezdu, dále v nemožnosti využití zábavného či animačního programu, využití stravování formou all inclusive, nemožnosti odpočinku, relaxu, nenaplnění účelu dovolené a v nákaze žalobců bakterií salmonela. 2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila, ačkoliv výzva soudu k vyjádření jí byla doručena dne 2. 9. 2021. 3. Žalovaná má sídlo v jiném členském státě Evropské unie než je členský stát soudu, u něhož byla podána žaloba. Žalobu podávají žalobci jako spotřebitelé za situace, kdy smlouva byla uzavřena s osobou, která provozuje profesionální a podnikatelskou činnost v členském státě Evropské unie. V dané věci byla tedy uzavřena smlouva o zájezdu mezi žalobci a žalovanou, přičemž žalobci měli postavení spotřebitele. Je tedy opodstatněn závěr, že v dané věci jde o vztah ze spotřebitelské smlouvy. Pro to zdejší soud dovodil svou příslušnost z článku 17 odst. 1 písm. c) nařízení Evropského parlamentu a rady (ES č. 1215/2012), o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Z procesního hlediska postupoval soud dle nařízení Evropského parlamentu a rady [příjmení] [číslo] kterým se zavádí řízení o drobných nárocích a dle občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“). Nárok žalobců byl právně hodnocen dle ustanovení zákona [číslo] sb., občanského zákoníku. 4. Soud provedl dokazování listinami předloženými žalobci. Z cestovního dokumentu č. r.: [číslo] ze dne 16. 8. 2019 bylo zjištěno, že mezi žalobcem b) a žalovanou byla uzavřena smlouva o zájezdu. Smlouva byla sjednána pro cestující žalobce a), b) i c). Doprava byla sjednána letecká a ubytování v hotelu [anonymizována tři slova] (ex.aurum exclusive). Oficiální kategorie hotelu je 5, ubytování bylo sjednáno ve dvoulůžkovém pokoji s jednou přistýlkou, stravování ultra all inclusive 24h. [obec] byl sjednán v termínu od 18. 8. 2019 do 29. 8. 2019. Celková cena zájezdu činila 8 745 PLN (52 452 Kč). Cena zájezdu byla uhrazena žalobcem b). Smlouva byla sjednána prostřednictvím prostředků komunikace na dálku a je podepsána žalobcem b) a prodejcem. Součástí ceny zájezdu a sjednané smlouvy bylo rovněž sjednání pojištění, kdy žalobcům byla vydána pojistka [číslo] (prokázáno cestovním dokumentem č. r.: [číslo] ze dne 16. 8. 2019 a pojistkou [číslo]). Dne 23. 8. 2019 žalobci u delegátky žalované reklamovali zájezd s tím, že po příjezdu na pokoj po půlnoci dne 19. 8. 2019 zjistili, že pokoj byl vybaven pouze manželskou postelí, postel pro nezletilou žalobkyni c) byla přinesena asi až po hodině od příjezdu. Na pokoji nebyl ani jeden ručník, ani toaletní papír, lednička prázdná, pokoj nebyl řádně uklizen, na snídani nebyl dostatek jídla, jídlo personál hotelu nedoplňoval. Kvalita ubytování neodpovídala deklarované kvalitě, osušky a ručníky žalobci neobdrželi ani dodatečně. V hotelu nebyla slíbená animace, žádný program či hudba. V okolí hotelu se pohybovali dva otravní psi. Žalobci opakovaně na nedostatky upozorňovali delegátku žalované, která jim opakovaně slibovala nápravu, ke které však nedošlo. Postupně docházely alkoholické i nealkoholické nápoje. Do čtvrtého dne pobytu žalobců jim nikdo nedonesl ručník ani osušku, jídlo u snídaně bylo stále stejné. To, co od snídaně zbylo, bylo podáváno k večeři. Jídlo bylo oschlé, docela i zapáchalo. Žalobci začali mít žaludeční potíže a začali se obávat o své zdraví. Nedostatk