117 C 335/2021-57 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 24. 6. 2021 a doplněnou dne 30. 11. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 45 678,66 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 4. 5. 2020 žalobkyně dodávala elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa] Cenu elektřiny dodané a spotřebované v daném odběrném místě vyúčtovala žalobkyně žalovanému za dobu od 6. 5. 2020 do 25. 6. 2020 dne 14. 7. 2020 fakturou [variabilní symbol] splatnou dne 28. 7. 2020 v částce 3 631,98 Kč a za dobu od 26. 6. 2020 do 10. 9. 2020 dne 29. 9. 2020 fakturou [variabilní symbol] splatnou dne 13. 10. 2020 v částce 7 704,93 Kč. Žalovaný na tyto faktury neuhradil ničeho. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny v daném odběrném místě, distributor na žádost žalobkyně provedl odpojení odběrného místa od distribuční soustavy a vyúčtoval žalobkyni poplatek za odpojení dle svého ceníku ve výši 907,50 Kč. Za provedené odpojení následně žalobkyně dne 22. 10. 2020 vystavila žalovanému fakturu na částku 907,50 Kč. Dne 18. 2. 2020 byla dále mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalobkyně dodávala elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] Cenu elektřiny dodané a spotřebované v daném odběrném místě za dobu od 7. 5. 2020 do 20. 10. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalovanému dne 27. 10. 2020 fakturou [číslo] splatnou dne 10. 11. 2020 v částce 32 954,25 Kč. Žalovaný na tuto fakturu neuhradil ničeho. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, zaslala žalobkyně žalovanému dne 28. 7. 2020 a dne 19. 8. 2020. Za odeslání každé z upomínek vyúčtovala žalobkyně žalovanému dle svých všeobecných obchodních podmínek poplatek ve výši 240 Kč. K úhradě dluhu byl žalovaný žalobkyní vyzván předžalobní upomínkou zaslanou mu zástupcem žalobkyně dne 31. 5. 2021 a dne 16. 6. 2021, žalovaný však dlužnou částku do podání žaloby neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, které bylo ve věci nařízeno na den 1. 12. 2021, se nedostavil, svou neúčast neomluvil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a omluveného zástupce žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 3. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 4. 5. 2020 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal zaplatit cenu elektřiny spotřebované v daném odběrném místě ve sjednaném tarifu dle ceníku žalobkyně. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 3 let (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 4. 5. 2020, ceníkem elektřiny žalobkyně účinným od 21. 1. 2020 a všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny účinnými od 1. 6. 2018). Následně žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu elektřiny spotřebované žalovaným v daném odběrném místě, a to v částce 3 631,98 Kč za dobu od 6. 5. 2020 do 25. 6. 2020 vyúčtováním [číslo] splatným dne 28. 7. 2020 a v částce 7 704,93 Kč za dobu od 26. 6. 2020 do 10. 9. 2020 vyúčtováním [číslo] splatným dne 13. 10. 2020 (prokázáno vyúčtováním [číslo] splatným dne 28. 7. 2020 a vyúčtováním [číslo] splatným ze dne 13. 10. 2020 a záznamy o odeslání těchto vyúčtování). Fakturou [číslo] splatnou dne 5. 11. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalovanému služby za účtovací období ve výši 907,50 Kč. Dle ceníku služeb [právnická osoba] byl v této výši stanoven poplatek za samostatné odpojení na hladině nn (prokázáno fakturou [číslo] ze dne 22. 10. 2020, záznamem o odeslání a ceníkem služeb [právnická osoba] platným od 1. 2. 2020). Dále žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 18. 2. 2020 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal zaplatit cenu elektřiny spotřebované v daném odběrném místě ve sjednaném tarifu dle ceníku žalobkyně. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 3 let (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 18. 2. 2020, ceníkem elektřiny žalobkyně účinným od 21. 1. 2020 a všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny účinnými od 1. 6. 2018). Následně žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu elektřiny spotřebované žalovaným v daném odběrném místě v době od 7. 5. 2020 do 20. 10. 2020 v částce 32 954,25 Kč vyúčtováním [číslo] splatným dne 10. 11. 2020 (prokázáno vyúčtováním [číslo] splatným dne 10. 11. 2020 a záznamem o odeslání). Upomínkou ze dne 28. 7. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě celkové dlužné částky 5 723,17 Kč do 11. 8. 2020 a upomínkou ze dne 19. 8. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě celkové dlužné částky 3 871,98 Kč do 2. 8. 2020. Dle VOP je žalobkyně oprávněna účtovat za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoli splatné platby poplatek ve výši 240 Kč (prokázáno upomínkou [číslo] ze dne 28. 7. 2020, upomínkou [číslo] ze dne 19. 8. 2020, záznamy o odeslání a všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny účinnými od 1. 6. 2018). K úhradě dlužných částek byl žalovaný vyzván rovněž zástupcem žalobkyně výzvou ze dne 31. 5. 2021 a ze dne 16. 6. 2021 (prokázáno výzvou k plnění ze dne 31. 5. 2021 a ze dne 16. 6. 2021 podacím archem ze dne 31. 5. 2021 a ze dne 16. 6. 2021). 4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je převážně důvodná. Soud má za prokázané, že mezi účastníky došlo ve smyslu ust. § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona k uzavření dvou platných smluv o dodávkách elektřiny. Z toho vznikla žalobkyni povinnost dodat žalovanému do určených odběrných míst elektřinu a žalovaný byl oproti tomu povinen za odebranou elektřinu zaplatit žalobkyni vyúčtovanou cenu. Za elektřinu odebranou v odběrném místě [adresa] v době od 6. 5. 2020 do 25. 6. 2020 dluží žalovaný žalobkyni částku 3 631,98 Kč a v době od 26. 6. 2020 do 10. 9. 2020 dluží žalovaný žalobkyni částku 7 704,93 Kč. Za elektřinu odebranou v odběrném místě [adresa žalovaného] v době od 7. 5. 2020 do 20. 10. 2020 dluží žalovaný žalobkyni částku 32 954,25 Kč. Jelikož žalovaný vyúčtovanou cenu dodané elektřiny žalobkyni řádně a včas nezaplatil, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužných částek upomínkou ze dne 28. 7. 2020 a ze dne 19. 8. 2020. Za odeslání těchto upomínek požaduje žalobkyně po žalovaném v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou nedílnou součástí předmětných smluv o dodávkách elektřiny úhradu stanoveného poplatku ve výši 240 Kč za každou upomínku. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou cenu elektřiny a poplatky za upomínky zaplatil, byl proto k úhradě dlužné částky v celkové výši 44 771,16 Kč zavázán tímto rozsudkem. Jelikož žalovaný žalobkyni vyúčtované částky neuhradil, dostal se dle § 1968 o. z. do prodlení a žalobkyni vznikl dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení byl soudem žalobkyni přiznán ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur, v případě poplatků žalobkyně úrok z prodlení nepožadovala. Žaloba však byla zamítnuta co do částky 907,50 Kč s požadovaným úrokem z prodlení představující dle tvrzení žalobkyně poplatek za odpojení odběrného místa z důvodu prodlení s úhradou plateb za elektřinu, neboť žalobkyně neprokázala, že má na zaplacení takového poplatku právo. V řízení nebylo prokázáno, že by došlo k odpojení elektřiny ve sjednaném odběrném místě a že žalobkyně za žalovaného uhradila cenu samovolného odpojení dle ceníku distributora. K jednání, které bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak možnosti být ve smyslu § 118a odst. 1 a odst. 3 o. s. ř. poučena o potřebě dalšího dokazování o takto tvrzené skutečnosti. 5. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle § 142 odst. 3 o. s. ř., když žalobkyně byla sice částečně neúspěšná, ale pouze v poměrně nepatrné části předmětu řízení. Soud zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 006 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Tato částka se sestává ze součtu zaplaceného soudního poplatku ve výši 8 828 Kč, odměny za tři úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT) každý po 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21 % DPH ve výši 378 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř.