130 C 341/2021-36 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 7 679 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná coby vlastník/provozovatel osobního automobilu [registrační značka], [příjmení]: WDB1680311J340570, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, které je evidováno v registru vozidel jako provozované, neměla v době od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Za dobu 157 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, je tak povinna zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 7 379 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku žalobkyně dovozovala z písemné výzvy, která byla doručena žalované dne [datum]. Příspěvek se tak stal splatným dne [datum]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní a rovněž vyžádanými soudem a zjistil následující skutkový stav. Dne [datum] vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], [příjmení]: WDB1680311J340570, se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši 7 379 Kč na příspěvku ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaná vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla doručena žalované dne [datum]. Následně žalobkyně vyhotovila dne [datum] upomínku o úhradu příspěvku ve výši 7 379 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Odeslání upomínky nebylo prokázáno. Naposledy byla žalovaná vyzvána předžalobní výzvou ze dne [datum], která byla odeslána téhož dne a v níž byla žalovaná vyzvána k úhradě příspěvku a nákladů v celkové výši 7 679 Kč do patnácti dnů od odeslání výzvy. Ze sdělení Městského úřadu Orlová, odboru dopravy soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla v době, kdy nebylo pojištěno, byla žalovaná. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je co do jistiny důvodná, v příslušenství pouze částečně. Ve smyslu ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen„ zákon“, musí být v případě vozidla zapsaného v registru vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Povinnost uzavřít pojistnou smlouvu stíhá ve smyslu ust. § 3 odst. 2 zákona vlastníka tuzemského vozidla nebo řidiče cizozemského vozidla. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná v rozhodném období byla vlastníkem vozidla, přičemž zákonnou povinnost pojistit vozidlo pro účely provozu na pozemních komunikacích nesplnila. Dle ust. § 4 odst. 1, 2 písm. a), b) zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti, leda bylo vozidlo odcizeno. Přitom se má za to, že vlastníkem vozidla je osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel a provozovatelem osoba zapsaná v tomto registru jako provozovatel. Vedle příspěvku má žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 4 zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odstavců 6 a 7 téhož zákonného ustanovení jsou příspěvek a náklady splatné na základě výzvy žalobkyně, a to ve lhůtě v trvání nejméně třiceti dnů od doručení výzvy. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel a výši příspěvku stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil s objemem válců od 1 350 cm³ do 1 850 cm³ činila v rozhodné době 47 Kč. Při 157 dnech absence pojištění tak činí příspěvek 7 379 Kč. Výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalobkyně ve smyslu ust. § 4 odst. 6, 7 zákona vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku a žalované určila šedesátidenní lhůtu splatnosti plynoucí od doručení písemné výzvy. Výzva byla doručena žalované dne [datum]. Příspěvek se tak stal splatným dne [datum]. Ode dne následujícího je tedy žalovaná v prodlení se zaplacením částky ve výši 7 379 Kč a je povinna ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou od [datum]. Nárok na náklady na uplatnění práva ve výši 300 Kč žalobkyně prokazatelně uplatnila až v předžalobní výzvě odeslané dne [datum], v níž žalovanou vyzvala k úhradě dluhu do patnácti dnů od odeslání výzvy, tj. do [datum]. Až od následujícího dne je tedy žalovaná v prodlení se zaplacením nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč a je povinna z této částky zaplatit žalobkyni rovněž úrok z prodlení, jehož výše dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. činila k prvnímu dni prodlení 8,25 %. Ve zbytku byla žaloba v části požadovaného úroku z prodlení zamítnuta. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovanou zavázal zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč spočívající v odměně zástupkyně žalobkyně, advokátky Mgr. [jméno] [příjmení], za tři úkony právní služby ve výši celkem 600 Kč, s tím související náhradě hotových výdajů ve výši 300 Kč, to vše dle advokátního tarifu, dále náhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhradě 21 % DPH, jejíž je zástupkyně žalobkyně plátkyní, ve výši 189 Kč vypočtené ze základu 900 Kč.