130 C 418/2020-41 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobkyně se domáhala po žalovaných vyklizení bytu [číslo] v domě [adresa], č. o. 2, na ulici [ulice] v [obec] - [část obce] do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně tvrdila, že žalovaní užívají byt ve vlastnictví žalobkyně bez právního důvodu, protože nájem bytu skončil uplynutím sjednané doby nájmu dne 31. 10. 2020. Žalovaní ani přes výzvu žalobkyně byt nevyklidili. Žalovaní se k žalobě, která jim byla doručena do vlastních rukou na adrese předmětného bytu, nevyjádřili. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání dle ust. § 115a o. s. ř. na základě předložených důkazů. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, a to informace o pozemku, smlouvy o nájmu bytu ze dne 6. 10. 2017 s dodatky [číslo] evidenčních listů, opisů karty úhrad a předžalobní výzvy ze dne 18. 11. 2020 s doručenkou soud zjistil, že žalobkyně je vlastníkem pozemku p. [číslo] v obci [obec], katastrální území Bludovice, jehož součástí je stavba [adresa] na ulici [ulice], č. o. 2. Nájem bytu [číslo] v 2. podlaží uvedeného domu byl sjednán mezi původní pronajímatelkou [právnická osoba] a žalovanou dne 6. 10. 2017, a to na dobu určitou od 1. 11. 2017 do 31. 10. 2018. Současně byla sjednána možnost automatického opakovaného prodloužení nájmu o dobu jednoho roku, pokud neoznámí pronajímatel nebo nájemce písemně druhé straně nejméně tři měsíce před skončením nájmu, že nechce v nájmu pokračovat. Prodloužení bylo podmíněno neexistencí dluhu vůči pronajímateli přesahujícího 1 000 Kč po dobu delší 10 dnů po splatnosti. Ve smlouvě byla vyloučena možnost prodloužení nájmu dle ust. § 2285 občanského zákoníku. Dodatkem [číslo] uzavřeným mezi týmiž stranami došlo k prodloužení doby nájmu do 31. 10. 2019. Dodatkem [číslo] uzavřeným mezi žalobkyní jako právní nástupkyní původní pronajímatelky a žalovanou došlo k prodloužení nájmu do 31. 10. 2020. Dle evidenčních listů společně s žalovanou byt užíval její manžel – žalovaný, syn a v průběhu roku 2018 matka. Dle opisu karty úhrad činil dluh na nájemném a službách ke dni 31. 10. 2020 celkem 30 880 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 18. 11. 2020, která byla zaslána oběma žalovaným a dostala se do sféry jejich dispozice dne 19. 11. 2020, kdy jim byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedli na poště, byli žalovaní vyzváni k vyklizení předmětného bytu do 25. 11. 2020. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanými trval do 31. 10. 2020 nájemní vztah k předmětnému bytu založený smlouvou o nájmu bytu ze dne 6. 10. 2017 uzavřenou dle ust. § [číslo] ve spojení s ust. § 2235 odst. 1 občanského zákoníku. Nájem bytu skončil uplynutím sjednané doby nájmu. Po skončení nájmu žalobkyně marně vyzvala žalované k vyklizení bytu. Od 1. 11. 2020 žalovaní byt užívají bez právního důvodu. K automatickému prodloužení nájmu způsobem sjednaným ve smlouvě nedošlo, neboť žalovaní podmínky pro automatické prodloužení nájmu nesplnili. Nedošlo ani k obnovení nájemního vztahu ve smyslu ust. § 2285 občanského zákoníku. Soud proto žalobě vyhověl a poskytl žalobkyni ochranu jejího vlastnického práva dle ust. § 1040 odst. 1 občanského zákoníku a zavázal žalované byt vyklidit. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a procesně neúspěšné žalované zavázal zaplatit společně a nerozdílně žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 10 626,50 Kč. Tato částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5. 000 Kč, odměny zástupkyně žalobkyně ve výši 3 750 Kč za tři úkony právní služby a s tím související náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč dle advokátního tarifu a z toho vypočtené náhrady 21% DPH ve výši 976,50 Kč.