130 C 437/2020-42 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 8 470 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný coby vlastník nákladního automobilu Citroen Berlingo, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], které je evidováno v registru vozidel jako provozované, neměl v době od 26. 2. 2019 do 31. 5. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Za dobu 95 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, je tak povinen zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 8 170 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku žalobkyně dovozuje z písemné výzvy, která byla odeslána dne 12. 2. 2020. Příspěvek se tak stal splatným dne 28. 3. 2020. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní a rovněž vyžádanými soudem a zjistil následující skutkový stav. Dne 12. 2. 2020 vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného nákladního automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], s hmotností do 3,5 t, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši 8 170 Kč na příspěvku a částky ve výši 300 Kč jako nákladů uplatnění příspěvku ve lhůtě do třiceti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od 26. 2. 2019 do 31. 5. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla odeslána dne 12. 2. 2020 a doručena dne 13. 2. 2020. Následně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ještě upomínkami ze dne 11. 6. 2020 a 23. 7. 2020. Naposledy byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou ze dne 24. 8. 2020. Ze sdělení Magistrátu města Havířova – oddělení registru vozidel soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla v době, kdy nebylo pojištěno, byl žalovaný. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ve smyslu ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen„ zákon“, musí být v případě vozidla zapsaného v registru vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Povinnost uzavřít pojistnou smlouvu stíhá ve smyslu ust. § 3 odst. 2 zákona vlastníka tuzemského vozidla nebo řidiče cizozemského vozidla. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v rozhodném období byl vlastníkem vozidla, přičemž zákonnou povinnost pojistit vozidlo pro účely provozu na pozemních komunikacích nesplnil. Dle ust. § 4 odst. 1, 2 a), b) zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti, leda bylo vozidlo odcizeno. Přitom se má za to, že vlastníkem vozidla je osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel, a provozovatelem osoba zapsaná v tomto registru jako provozovatel. Vedle příspěvku má žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 4 zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odstavců 6 a 7 téhož zákonného ustanovení jsou příspěvek a náklady splatné na základě výzvy žalobkyně, a to ve lhůtě v trvání nejméně 30 dní od doručení výzvy. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel a výši příspěvku stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Denní sazba příspěvku pro nákladní automobil s hmotností do 3,5 t činila v rozhodné době 86 Kč. Při 95 dnech absence pojištění tak příspěvek činil 8 170 Kč. Výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalobkyně ve smyslu ust. § 4 odst. 6, 7 Zákona vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů na uplatnění práva a žalovanému určila 30 denní lhůtu splatnosti plynoucí od doručení písemné výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne 13. 2. 2020. Příspěvek a náklady na uplatnění práva se tak staly splatnými dne 14. 3. 2020. Ode dne následujícího je tedy žalovaný v prodlení se zaplacením částky ve výši 8 470 Kč a je povinen ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou od 29. 3. 2020. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč spočívající v odměně zástupkyně žalobkyně, advokátky Mgr. [jméno] [příjmení], za tři úkony právní služby ve výši celkem 600 Kč, s tím související náhradě hotových výdajů ve výši 300 Kč, to vše dle advokátního tarifu, dále náhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhradě 21 % DPH, jejíž je zástupkyně žalobkyně plátkyní, ve výši 189 Kč vypočtené ze základu 900 Kč.