106 C 230/2022-40 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 25. 4. 2022 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení celkem částky 3 060 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný cestoval dne 21. 2. 2022 dopravním prostředkem žalobkyně – tramvaj linka 22, bez platného jízdního dokladu. Při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, neuhradila jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč O přepravní kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo]. Žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč dle tarifu a přirážku ve výši 1 500 Kč k jízdnému dle smluvních přepravních podmínek. Splatnost pohledávky nastala v den provedené přepravní kontroly. Dále žalovaný cestoval dne 3. 2. 2022 dopravním prostředkem žalobkyně – tramvaj linka 25, bez platného jízdního dokladu. Při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, neuhradil jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč O přepravní kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo]. Žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč dle tarifu a přirážku ve výši 1 500 Kč k jízdnému dle smluvních přepravních podmínek. Splatnost pohledávky nastala v den provedené přepravní kontroly. Žalovaný byl vyzýván k plnění právním zástupcem žalobkyně výzvou ze dne 12. 4. 2022, ovšem bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci bylo rozhodnuto ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení soudního jednání, když k tomu byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky. Z důkazů činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne 21. 2. 2022 cestoval žalovaný dopravním prostředkem dopravce tramvají na lince 22. Při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo]. Uvedený zápis žalovaný převzal, podepsal, jeho totožnost byla ověřena dle OP. Dle smluvních přepravních podmínek žalobkyně přirážka k jízdnému činí 1 500 Kč dle čl. 8 odst. 4 a dle tarifu jízdné činí 30 Kč. Dále žalovaný cestoval dne 3. 2. 2022 dopravním prostředkem dopravce tramvají linka 25. Při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo]. Uvedený zápis žalovaný převzal, podepsal, jeho totožnost byla ověřena dle OP. Dle smluvních přepravních podmínek žalobkyně přirážka k jízdnému činí 1 500 Kč dle čl. 8 odst. 4 a dle tarifu jízdné činí 30 Kč. Dne 12. 4. 2022 zaslal právní zástupce žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku k úhradě neuhrazené pohledávky ve výši 3 060 Kč jako neuhrazené jízdné a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve dnech 21. 2. 2022 a 3. 2. 2022. Upomínka byla odesílána dle potvrzení o odeslání písemnosti dne 12. 4. 2022. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí bylo v plném rozsahu vyhověno. Po právní stránce je věc posouzena dle zák. č. 89/2012 Sb. ust. § 2550 a násl. zák. č. 266/94 Sb. ust. § 37. Žalovaný tím, že cestoval dopravním prostředkem dopravce, vznikla povinnost řádně a včas uhradit stanovené jízdné. Vzhledem ke skutečnosti, že tuto povinnost žalovaný porušil, byl zavázán k zaplacení částky celkem ve výši 3 060 Kč představující neuhrazené jízdné a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve dnech 21. 2. 2022 a 3. 2. 2022. Skutková tvrzení obsažená v žalobě žalovaný žádným způsobem nerozporoval, neprokázal, že by došlo k úhradě pohledávky. Nárok na příslušenství vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 o. z. Výše příslušenství se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Pokud se žalobkyně domáhá příslušenství od 22. 2. 2022 a 4. 2. 2022, pak zcela oprávněně, když žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné dne 21. 2. 2022 a 3. 2. 2022. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náklady právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb., § 14b odst. 1 bod 1, odst. 5 v sazbě jednoho úkonu 200 Kč, celkem byly přiznány tři úkony, a to za přípravu, převzetí, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy po 200 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovaného ve lhůtě nejméně sedm dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaný povinný zaplatit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.